Incredibil. Proces CJ Cluj împotriva CJ Cluj. Pe cine reprezintă juriştii instituţiei

ZIUA de CLUJ vă arată în cele ce urmează cum a ajuns Consiliul Judeţean Cluj să plătească avocaţi externi pentru un proces, deşi are Serviciu juridic cu 5 angajaţi.

Instituţiile administraţiei publice locale sau judeţene au propriile servicii juridice, în care sunt angajaţi mai mulţi consilieri juridici şi un şef de serviciu. Cu toate acestea, în ultimii ani s-au înmulţit cazurile în care fie Primăria Cluj-Napoca, fie Consiliul Judeţean Cluj au recurs la cheltuirea de bani publici pentru angajarea unor case de avocatură externe pentru reprezentarea în instanţă.

14.500 de lei pentru o firmă de avocatură

Astăzi o să vă informăm despre situaţia de la CJ Cluj. Menţionăm că Seviciul juridic şi de contencios administrativ din CJ Cluj are 9 angajaţi în organigramă plus şeful de serviciu, dar sunt ocupate efectiv 5 posturi.

Într-un răspuns primit la redacţie la o întrebare a ziarului, CJ Cluj informează că în anul 2014 instituţia nu a avut nici un contract de asistenţă juridică iar în anul 2015 a încheiat contractul de asistenţă juridică nr. 1314679/16.03.2015 între Judeţul Cluj şi SCA Pangratie şi asociaţii, onorariul stabilit fiind de 14.500 de lei fără TVA, „ferm, fără actualizare, şi care va fi plătit după finalizarea definitivă şi irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 5725/117/2014, precum şi a oricărei alte cauze ce derivă din acesta".

Povestea acestui dosar, care se află pe rolul Tribunalului Cluj, este de-a dreptul incredibilă.

UAT Judeţul Cluj, în calitate de autoritate contractantă a demarat în 2013 procedura de achiziţie publică prin „Licitaţie deschisă", având drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut", pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect dezvoltarea Parcului Industrial Tetarom I.

Licitaţie câştigată iar apoi pierdută

Prin Raportul procedurii nr. 5.380/14.03.2014 a fost desemnată câştigătoare oferta depusă de către Asocierea Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA, S.C. Grup 4 Instalaţii SA, S.C. Electroconstrucţia Elco Cluj SA şi Regia Autonomă a Drumurilor Judeţene Cluj (având ca şi unic acţionar UAT Judeţul Cluj).

Împotriva acestui raport, o altă participantă la licitaţie care a pierdut, asocierea condusă de ACI Cluj SA a formulat contestaţie. Ce a descoperit ACI Cluj SA şi pe ce s-a bazat contestaţia?

Pe faptul că unul dintre membrii asocierii declarate câştigătoare, adică Regia Autonomă a Drumurilor Judeţene Cluj, a încălcat prevederile articolului 69 din O.U.G. nr. 34/2006. Acest articol stabilea că „Ofertantul/Candidatul/Ofertantul asociat/ Subcontractantul/Terţul susţinător care are drept membri în cadrul consiliului de administraţie/organ de conducere ori de supervizare şi/sau are acţionari ori asociaţi persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale, astfel cum sunt acestea prevăzute la art. 69 lit. a), cu persoane ce deţin funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante, este exclus din procedura de atribuire."

Soţia, consilier judeţean, soţul, în CA al uneia dintre câştigătoarele licitaţiei

ACI Cluj se referea la faptul că din Consiliul de Administraţie al Regiei Autonome a Drumurilor Judeţene Cluj(actualmente Drumuri şi Poduri Judeţene Cluj S.A.) făcea parte şi Găbudean Călin Marcel, soţul consilierului judeţean Găbudean Raţiu Adina Maria, de la PNL, ex PDL.

Juriştii CJ Cluj au arătat plenului forului judeţean că procedura de atribuire a respectivei licitaţii a fost demarată prin anunţul nr. 146277/ din 05.09.2013, şi că la acea dată, în fişa de date a achiziţiei a fost nominalizată şi doamna consilier judeţean, însă cu numele deţinut anterior căsătoriei , adică Raţiu, iar modificările intervenite cu privire la datele de stare civilă ale doamnei consilier judeţean au fost aduse la cunoştinţa instituţiei în şedinţa ordinară a acestuia din data de 30.09.2013, când preşedintele CJ Cluj a adus la cunoştinţa plenului faptul că doamna consilier judeţean Raţiu Adina Maria „şi-a schimbat numele de familie prin căsătorie din „Raţiu" în „Găbudean Raţiu". Cu toate acestea, juriştii CJ Cluj nu s-au opus admiterii contestaţiei formulate de SC ACI CLUJ SA, întrucât a fost considerată fondată.

Între timp, ACI Cluj SA a contestat mai departe rezultatul licitaţiei la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi a câştigat atât la CNSC, cât şi în instanţă.

CJ Cluj contra CJ Cluj

Nemulţumiţi că au pierdut licitaţia din cauza celor de la Drumuri şi Poduri Judeţene SA şi CJ Cluj, ceilalţi parteneri din asociere, adică Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA, SC Grup 4 Instalatii SA, SC Electroconstructia Elco Cluj SA au formulat acţiunea în pretenţii ce face obiectul dosarului nr. 5725/117/2014 aflat pe rolul Tribunalului Cluj, în care Judeţul Cluj şi Drumuri şi Poduri Judeţene Cluj S.A. au calitatea de pârâţi.

De asemenea, Drumuri şi Poduri Judeţene Cluj S.A. (societate al cărui unic acţionar este Judeţul Cluj) a chemat în garanţie Judeţul Cluj, devenind astfel parte adversă acestuia. Totodată, Drumuri şi Poduri Judeţene Cluj S.A. l-a chemat în garanţie şi pe domnul Găbudean Călin Marcel, soţul doamnei consilier judeţean Găbudean Raţiu Adina Maria.

Astfel, juriştii CJ Cluj au spus că vor ajunge în situaţia de a reprezenta Judeţul Cluj împotriva unei societăţi al cărui unic acţionar este tot Judeţul Cluj şi pentru a nu plana nicio suspiciune asupra asigurării unei apărări corecte, au considerăm necesară achiziţionarea serviciilor juridice de consultanţă, asistenţă şi reprezentare a Judeţului Cluj, pe care forul administrativ le-a aprobat. Procesul în acest caz se află încă în derulare la Tribunalul Cluj, următorul termen fiind în luna septembrie 2015.