Tribunalul Cluj: Sala polivalentă are preţ de hală

Preţul oferit de CON-A pentru construirea sălii polivalente e de aproximativ două ori mai mic decât cel real, spun judecătorii Tribunalului Cluj în sentinţa prin care au anulat licitaţia organizată de primărie pentru construirea acestui obiectiv.

Conform expertizei financiare dispusă de instanţă în dosar, compania care a câştigat contractul, respectiv CON-A, a oferit un preţ care nu acoperea costul real al construcţiei. Potrivit evaluării efectuate de experţi, costul unitar mediu de execuţie a unui loc în sala polivalentă ar trebui să se ridice la suma de 13.600 de lei, pe când oferta CON-A era de 7.200 de lei. "Au apreciat experţii că acest cost este comparabil cu cel al construirii parkingului etajat din cartierul Mărăşti, practic este egal cu cel al unei hale industriale, fără nici un fel de finisaj şi dotări superioare, preţul ofertat fiind de câteva ori mai mic faţă de orice altă sală polivalentă construită în România, afirmaţia fiind valabilă şi pentru cel puţin alte opt săli polivalente construite în Europa Centrală şi de Est", se arată în motivarea Tribunalului Cluj.

Amintim că lucrările la sala polivalentă au fost sistate de curând, după ce Tribunalul Cluj a admis în 22 martie contestaţia consorţiului ACI, SC Grup 4 Instalaţii, Trustul de Instalaţii Montaj Construcţii, Bogart Construct şi Das Engineering formulat împotriva CON-A, Plan 3 I Ro, Intersport, Nisal şi Dico Ţigănaş şi a Primăriei Cluj-Napoca. Obiectul contestaţiei a fost rezultatul licitaţiei din 19 noiembrie 2010, când lucrarea a fost atribuită consorţiului format din compania CON-A şi alte patru societăţi comerciale, contra sumei de 50,9 milioane de lei. Oferta ACI a fost de 91,87 de milioane de lei. La aceeaşi licitaţie a mai participat şi compania Dafora, oferind un preţ de 88,2 milioane de lei. Autoritatea contractantă, respectiv Primăria Cluj-Napoca, a atribuit contractul asocierii CON-A, pe criteriul preţului cel mai scăzut.

Comisia de experţi tehnici judiciari, delegată de Tribunalul Cluj să facă o analiză a ofertei CON-A, a concluzionat că "propunerea tehnică nu este conformă cu cerinţele şi specificaţiile caietului de sarcini". Mai exact, "s-au propus şi ofertat materiale şi soluţii diferite de cele cerute prin documentaţia de atribuire atât în privinţa structurii şi a soluţiei constructive - arhitectură, cât şi a unor materiale folosite", se arată în motivarea sentinţei. O altă problemă constatată de specialiştii în construcţii a fost legată de cantitatea de beton. Astfel, în oferta financiară, spun aceştia, sunt trecute cantităţi de betoane cu mult sub cele din oferta tehnică.

Din comisia de experţi au făcut parte dr. ing. Gabor Babotă, drd. arh. Remus Marusciac, precum şi experţii asistenţi dr. ing. Virgil Vescan (din partea ACI) şi dr. ing. Vasile Păcuraru (din partea CON-A). Aceşti specialişti au ajuns la concluzia că asocierea câştigătoare a schimbat materialele din tablă de cupru în tablă tip cupru, între cele două existând o diferenţă majoră de preţ şi de rezistenţă, dar şi soluţia de colectare a apelor de pe învelitoare, prin burlane în loc de sistem vacuumatic. Expertiza a scos la iveală şi alte neconfomităţi în raport cu prevederile caietului de sarcini.

"În concluzie, faţă de cele rezultate din expertiză, instanţa apreciază că atât oferta tehnică, cât şi cea financiară propusă de asocierea CON-A încalcă cerinţele caietului de sarcini şi ale fişei de achiziţie publică, preţul ofertat nu este sustenabil, costurile reale depăşind valoarea ofertată; de asemenea, acesta nu poate fi justificat şi nu poate constitui rezultatul liberei concurenţe", şi-au motivat sentinţa judecătorii Tribunalului Cluj. Totodată, instanţa a apreciat că nu poate gira continuarea lucrărilor, deşi construcţia este ridicată în proporţie de 50%. "Cererea pârâtei este contrară însăşi ideii de justiţie, în sensul că atâta timp cât instanţa constată, în baza probelor administrate, că rezultatul procedurii de achiziţie publică ce face obiectul prezentului litigiu a fost viciat (...), tribunalul nu poate să achieseze la solicitarea pârâtei deoarece s-ar ajunge la situaţia de a beneficia în continuare de rezultatul nelegal al procedurii de atribuire", concluzionează judecătorii.

Sentinţa nu este definitivă, fiind atacabilă cu recurs la Curtea de Apel Cluj. "Vom studia motivarea, iar apoi vom decide ce vom face în continuare", a spus primarul interimar Radu Moisin.

Sală multifuncţională

Conform proiectului, sala polivalentă va avea o capacitate de 7.109 locuri, un parking pe două niveluri, precum şi spaţii anexe necesare, de la spaţii de alimentaţie publică la cele exterioare de detentă. În privinţa clădirii, aceasta va avea trei zone relaţionate cu sala principală, respectiv o zonă VIP, o zonă a publicului şi o zonă a sportivilor.