Tupeu la judeţ. Clujenii ar putea plăti avocaţi pentru „lovitura de palat". Seplecan cere demisii

Consilierii judeţeni sunt chemaţi în 31 iulie să voteze un proiect de hotărâre prin care să aprobe achiziţionarea de servicii juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare a instituţiei în procesul pe care îl are la tribunal cu Prefectura Cluj. Este vorba de cele două hotărâri de CJ, parte din „lovitura de palat ", prin care actualul vicepreşedinte Ioan Oleleu (PSD), fusese eliberat din funcţie iar consilierul judeţean Mihai Seplecan (PNL), fusese numit vicepreşedinte cu atribuţii de preşedinte al forului judeţean.

Proiectul de hotărâre îl are ca iniţiator pe actualul vicepreşedinte cu atribuţii de preşedinte al CJ, Vakar Istvan (UDMR), şi este contrasemnat de secretarul judeţului, Simona Gaci, care coordoneză şi serviciul juridic al instituţiei.

Vakar motivează necesitatea unui asemenea demers prin faptul că serviciul juridic al instituţiei s-a pronunţat deja pe aceste hotărâri, pe care le consideră ilegale. În proiectul de hotărâre, Vakar citează argumentele serviciului juridic şi de contencios, cuprinse într-o „informare privind necesitatea stabilirii unor măsuri pentru reprezentarea CJ Cluj în dosar nr. 3574/117/2014 aflat pe rolul Tribunalului Cluj", a cărei concluzie este următoarea:

„Obiecţiile cu privire la legalitatea Hotărârii CJ Cluj nr. 169/2014 formulate de Secretarul Judeţului Cluj, le-am susţinut şi le susţinem în continuare. Din acest punct de vedere, considerăm că ne aflăm în situaţia unui conflict de interese, întrucât vom ajunge în situaţia de a apăra legalitatea unei hotărâri asupra căreia deja am opinat că este nelegală". Sublinierea aparţine semnatarilor şi ea scoate în evidenţă absurdul situaţiei, în care un serviciu juridic al unei instituţii cataloghează ca fiind ilegală hotărârea aceleeaşi instituţii.

Vakar ne-a declarat că proiectul nu prevede sume de bani pe care instituţia le-ar putea cheltui pe avocaţi (n. red., în condiţiile în care clujenii plătesc deja nouă jurişti în cadrul CJ), ci doar cererea unor oferte de asistenţă juridică, eventualele sume urmând a fi discutate într-o viitoare şedinţă. Vicepreşedintele CJ a precizat că va discuta cu consilierii şi o altă variantă de apărare a instituţiei în instanţă, sugerată de serviciul juridic, şi anume mandatarea unui consilier judeţean cu pregătire juridică să reprezinte autoritatea deliberativă în proces.

Proiectul a stârnit reacţia vehementă a lui Seplecan care a cerut demisia secretarului judeţului şi a şefului serviciului juridic (care a redactat proiectul). "Nici eu, nici colegii mei de la PNL şi PDL nu suntem de acord cu aşa ceva şi nu vom vota proiectul. CJ poate să fie reprezentat în instanţă de juriştii instituţiei, nu putem risipi banii publici.

Dacă voi ajunge preşedinte interimar la CJ, nu voi putea lucra cu actualul secretar şi cu şeful serviciului juridic. Timp de doi ani de zile au fost peste 150 de proiecte de hotărâri introduse pe ordinea de zi în timpul şedinţei şi nu s-au sesizat niciodată nici d-na secretar general, nici şeful serviciului juridic. Îi acuz de tăinuire sau de incompetenţă", a declarat Seplecan, pentru ZIUA de CLUJ. Secretarul judeţului, Simona Gaci, nu a dorit să comenteze afirmaţia lui Seplecan.

A comentat-o, însă, liderul consilierilor PSD din CJ, Remus Lăpuşan. „Domniile lor ar dori ca tot ce se întâmplă în CJ să fie subordonat politic. Domnul Seplecan e supărat că d-na secretar respectă legea. Demersul este unul politic, nu are legătură cu legea. Domnul Seplecan să pună mâna să citească legea", a spus Lăpuşan. Referitor la cum vor vota consilierii PSD acest proiect, Lăpuşan s-a rezumat doar să spună că „încă nu ne-am formulat o opinie finală, o să analizăm situaţia".