Propuneri anti-ANAF: tribunale fiscale şi avocatul contribuabilului

Parlamentarul PNL remarcă faptul că, pentru prima dată în istoria Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), jumătate din contestațiile transmise de către contribuabili în 2015 sunt nesoluționate pentru că instituţia a făcut plângeri penale, iar atunci contestația se suspendă automat de la soluționare. 
 
„ANAF întârzie recuperarea efectivă a prejudiciilor acolo unde se dovedesc reale. Sarabanda plângerilor penale pentru orice chestiune minoră trebuie reglată. În 2011 un sfert din contestațiile trimise către ANAF s-au transformat în plângeri penale. În 2015, doar 6% dintre contestații sunt soluționate de ANAF în favoarea contribuabililor, față de o cincime în 2011. 
 
Din 2012 încoace, au crescut plângerile penale împotriva contribuabililor dinspre directoratul general de soluționare a contestațiilor (DGSC) de la ANAF. În perioada 2012-2015, 13.450 de capete de cerere de urmărire penală au fost transmise de la ANAF pentru sume contestate de 14 miliarde de lei.
 
România nu are tribunale fiscale, deși ar trebui să le aibă. Instanțele judecătorești actuale sunt încărcate cu multe dosare fiscale care ar fi trebuit soluționate administrativ în DGSC, așa cum se întâmplă în țările civilizate, dar teama funcționarilor ANAF de a-și asuma răspunderea deciziilor a aruncat aceste contestații în curtea parchetelor și a instanțelor. 
 
Exasperarea mediului de afaceri și a contribuabililor corecți care contestă prejudiciile stabilite de către ANAF este justificată. În loc de soluționări ale contestațiilor pe cale administrativă, se aleg cu plângeri penale. Apoi durează ani de zile anchetele și procesele, timp în care unele firme falimentează, iar riscul reputațional costă mult economic.
 
Soluția pe termen scurt este reforma DGSC prin recuperarea rapidă a prejudiciilor, cât mai mult posibil pe cale administrativă, și stabilirea unei site mai fine din punct de vedere juridic pentru plângerile penale transmise de către ANAF, o decizie care trebuie tranșată la masă cu toți actorii instituționali direct vizați.

Crearea avocatului contribuabilului este o altă variantă de acțiune care merită analizată și luată în calcul, așa cum au făcut spaniolii, americanii sau canadienii. Pe termen lung, este însă obligatorie profesionalizarea fiscală a judecătorilor și completarea instituției contestațiilor din ANAF cu crearea tribunalelor fiscale, pentru a scurta durata proceselor și pentru a oxigena mai repede mediul de afaceri”, susţine Paul.
 
Fiscul zice că face abordare preventivă
 
ANAF a anunţat că a publicat pentru prima dată raportul de asistență tehnică privind îmbunătățirea administrării riscului de conformare pe care îl prezintă marii contribuabili, în urma vizitei experților Fondului Monetar Internațional. Acesta este o continuare a celor constatate în 2015, când a fost elaborat raportul privind „crearea condițiilor pentru reducerea gap-ului fiscal de către Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC)”. 
 
„Transparența este unul dintre principalele obiective ale mandatului meu. Publicarea rapoartelor FMI privind activitatea ANAF - mari contribuabili este un pas uriaș în această direcție. Este important să avem o evaluare obiectivă a activității ANAF și ca această analiză să poată fi consultată de toți cetățenii. 
 
Așa putem înțelege mai bine complexitatea activității ANAF, problemele pe care le întâmpină instituția și soluțiile pe care le aplică pentru îmbunătățirea calității serviciilor oferite contribuabililor. Continuăm reforma ANAF și am început deja să implementăm recomandările din rapoarte”, precizează ministrul Finanțelor Publice, Anca Dragu.
 
Ea afirmă că DGAMC a început să pună în practică măsuri de îmbunătățire a activității precum  implementarea structurilor organizatorice cu specializări și segmente pe sectoare de activitate, utilizarea frecventă a abordării preventive în administrarea conformării sau recrutarea de personal calificat.