Un tărăboi uriaş.Un tărăboi uriaş pentru o sumă foarte mică. Daca informaţiile oferite de şeful DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi completate „pe surse" sunt cât de cât exacte, atunci probabil că nu avem de-a face cu un grup criminal organizat, aşa cum ne este prezentat noul dosar, ci, mai degrabă şi mai plauzibil, cu o puzderie de operaţiuni de tip evazionist pe care le-ar fi făcut circa 100 de firme. Sau mai puţine dacă, în final, aşa cum întotdeauna se întâmplă, numărul celor împotriva cărora se vor găsi probe se va dovedi mult mai mic. Pare a fi mai degrabă o operaţiune, să-i spunem de rutină, a procurorilor DNA. Astăzi aruncă năvodul, participând mulţi dintre ei la această operaţiune, în sectorul industriei cărnii şi controlează masiv corespondenţa dintre documente şi marfă existentă pentru ca, la capătul aceste inspecţii, să fie prinşi cu ocaua mică unii evazionişti. La fel cum s-au petrecut şi alte operaţii de acest fel, una dintre cele mai spectaculoase fiind, dacă ne mai amintim, cea din vămi unde nu ştim nici până azi ce a rămas, până la urmă, în plasa întinsă de procurori într-una dintre cele mai zgomotoase operaţiuni şi în câte dosare instanţele de judecată au găsit probe şi au putut face condamnări.
Spectacol sau nu, în esenţă, este bine că au loc controale de anvergură, sper eu în profunzime, în diferite domenii ale producţiei şi comerţului în care există suspiciuni întemeiate că se practică la greu evaziune. Mai puţin de înţeles este de ce, din nou, doamna Laura Codruţa Kovesi simte nevoia să se dea în spectacol, utilizând toate artificiile din recuzita cu care ne-am obişnuit. De ce o operaţiune, care până la urmă trebuie să fie de rutină, capătă, în mod obligatoriu, încă dinainte de a avea loc cercetările, ştampila de grup criminal organizat? De ce, dincolo de informarea transparentă şi corectă pe care presa trebuie să o primească, apar din nou aşa-zisele „informaţii pe surse judiciare"? De ce, conform unui tipar uzat moral în ultimii ani, prin exces de utilizare, este musai implicat un om politic, un procuror şef, evident de la celălat Parchet, şi înalţi funcţionari din Ministerul de resort? Poate că aşa stau lucrurile. Dar, de vreme ce stau „pe surse", îmi permit să rămân nu numai sceptic, ci şi să contiunui să o suspectez pe Laura Codruţa Kovesi că se dă în spectacol. Şi că dă în spectacol DNA.
Dacă, în ceea ce priveşte produsele de panificaţie, se estimează că evaziunea anuală este de peste un miliard de euro, am toate motivele să mă îndoiesc că la carne evaziunea ar fi mai mică. Ceea ce înseamnă că, dacă s-ar adeveri prezumţia cu evaziune de 50 de milioane de euro la capătul acestei spectaculoase operaţiuni DNA, ar fi totuşi vorba de un mizilic. Ca să folosesc o expresie din industrie
Oare de ce, până să intre în funcţiune DNA, spectaculos sau nu, eficient sa nu, Guvernul României nu decide să ia o măsura cât se poate de simplă care, din capul locului, diminuează evaziunea şi ajută la identificarea evazioniştilor? Şi anume timbrarea tuturor produselor supuse intens evaziunii. Carnea, pâinea, orezul, uleiul, peştele etc. Nu ar fi mai simplu?
