Sondajele otrăvite şi eminenţele cenuşii

Este exemplul cel mai concludent. Dar nu singurul. În mod normal, întreaga conducere a unei asemenea instituţii, care pretinde că face cercetări de piaţă ştiinţifice, ar trebui să demisioneze. Dacă nu cumva societatea însăşi are obligaţia să sancţioneze asemenea derapaje. Care nu reprezintă doar un eşec profesional. Ci şi un atac extrem de nociv asupra democraţiei. Prin manipulare.
 
Nu trăim într-o lume a îngerilor. Pretutindeni în lume, institutele de cercetare de piaţă, indiferent dacă sunt destinate activităţii comerciale ori politice, influenţează, prin manipulare, într-o oarecare măsură, opinia publică. Îndemnând-o să cumpere un produs. Comercial sau politic. În acelaşi timp, există şi un control pe care societatea îl operează, astfel încât manipularea să nu devină nocivă. Toxică. Periculoasă pentru libera concurenţă din domeniul comercial sau politic. Din această perspectivă, se poate afirma cu certitudine că, în România, unele dintre institutele de cercetare de piaţă se destrăbălează. Sau, mai exact spus, au fost create tocmai în acest scop. Şi ele produc sondaje otrăvite.
 
Fiindcă este extrem de previzibil că, în acest an, în care vom avea alegeri prezidenţiale, se va efectua manipularea masivă a opiniei publice prin intermediul cercetărilor de piaţă, este bine, cred, să tragem un semnal de alarmă şi să cerem instituţiilor în drept să ia, de urgenţă, cuvenitele măsuri.
 
Este descalificant şi extrem de grav că reprezentanţii unui institut de cercetare de piaţă, cum este CSCI, să declare, în ziua alegerilor, că au efectuat exit polluri şi să dea rezultate care se demonstrează, în final, a reprezentat abateri de 5,4%, aşa cum am exemplificat mai sus. Exit pollul este în sine o tehnică extrem de simplă de a afla, de la cetăţenii care au votat, imediat după exercitarea acestui drept, în favoarea cui au făcut-o. Printr-o eşantionare corectă, practic la îndemână oricui, mai ales că beneficiem de un recensământ făcut relativ recent, abaterile în sus, în jos, pentru un institut riguros, nu ar trebui să reprezinte mai mult de 1%.

Chiar şi ideea că asemenea abateri pot fi de plus/minus 3%, când vorbim despre exit polluri, reprezintă tot o probă a intenţiei de manipulare. Dar când o asemenea măsurătoare, făcută de mai multe ori pe parcursul zilei, indică un scor cu 5,4% mai mare decât realitatea în cazul unui partid politic, atunci intenţia ticăloasă este cât se poate de clară. Efectul unor asemenea informaţii asupra alegătorilor care încă nu au votat este uriaş. Cei care ar dori să voteze cu alte partide sunt descurajaţi şi rămân acasă. Cum de se întâmplă aşa ceva?
 
Conform legii, exit pollurile nu pot fi făcute publice decât după închiderea urnelor. Dar televiziunea România TV, care a comandat şi a mediatizat cercetările de piaţă ale CSCI, a prezentat pe site-ul ei, pe parcursul zilei de duminică, asemenea rezultate, iar pe parcursul emisiunilor în direct s-a făcut deseori trimitere la respectivul site. Deci, legea a fost încălcată. Cine sancţionează acest lucru?
 
Şi mai grav încă este faptul că, dacă ne concentrăm doar asupra acestui exemplu de institut otrăvit de sondaje, deşi opinia publică a fost informată în mod constant că rezultatele au reieşit dintr-un exit poll, în realitate nu a avut loc o asemenea operaţie de cercetare de piaţă. A fost, dacă a fost, pur şi simplu, un sondaj realizat telefonic. Dar, întrucât manipularea este extrem de grosolană şi, până la urmă, nemaivăzută, de 5,4% chiar în ziua alegerilor, mă gândesc că nu ar fi avut niciun rost ca CSCI să cheltuie vreun ban pentru asemenea rezultat eronat.

Presupun că, pur şi simplu, s-a lucrat pe un computer. Fără a fi întrebat niciun cetăţean ce părere are. Deci, avem de-a face cu o a două infracţiune, cea de dezinformare a opiniei publice prin prezentarea unui produs - în cel mai bun caz un sondaj clasic - drept un alt produs, numit exit poll. Cine şi cum sancţionează această încălcare a legii?
 
Contiunui cu acelaşi exemplu. Tot în conformitate cu legile statului, institutele care fac exit polluri, aşa cum a anunţat CSCI că a făcut, au obligaţia să se înregistreze ca atare la Biroul Electoral Central. M-am interesat şi am aflat că CSCI nu a făcut acest lucru. Întrucât susţine sus şi tare că a efectuat un exit poll, rezultă că a săvârşit, conform propriilor declaraţii, o nouă abatere de la lege. Cine şi cum o sancţionează?
 
În fine, tot în conformitate cu legile acestui stat, întrucât institutele de cercetare de piaţă lucrează cu o serie de date ale persoanelor, ele trebuie să obţină o licenţă de la Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. CSCI, ca de altfel şi alte institute pârâte de cercetare de piaţă, nu a solicitat şi nu a primit o asemenea licenţă. Ceea ce reprezintă o infracţiune. Oricine utilizează neautorizat informaţii personalizate încalcă legea. Cine şi cum plăteşte?
 
Cred că o investigaţie de natură penală, nemanipulată politic, care să aibă drept obiectiv identificarea încălcărilor de lege şi a autorilor acestora în materia sondajelor otrăvite în aceste alegeri europarlamentare ar putea preveni, pe viitor, şi mă gândesc la prezidenţialele din toamnă, repetarea sau escaladarea unei asemenea practici.

Şi dacă, cu acest prilej, anchetatorii penali s-ar apleca puţin şi asupra ciudatului contract încheiat de Partidul Mişcarea Populară, direct sau printr-un intermediar, cu Greenberg Quinlan Rosner Research, cea mai mare companie de strategie electorală din Statele Unite, care şi ea a produs, în urmă cu mai multe zile, un sondaj otrăvit, cred că România nu ar avea decât de câştigat. Dacă şi numai dacă cineva va avea curajul să ia taurul de coarne.