Un vehement contestatar al lui Dan Diaconescu este Corneliu Vadim Tudor. Chiar Diaconescu a comunicat recent de ce ar fi furios cel care a apărut de mai bine de 400 de ori (!!!) în emisiunile celebrului moderator. Cearta populiştilor merită analizată. Acum mai bine de un deceniu, pe când România Mare şi Tricolorul mă atacau în draci, lucram la o carte despre partidul lui CVT, intitulată "Cum s-a transformat un ziar în partid - «cazul România Mare»". Titlul era o referinţă la teoriile formării partidelor, în care un loc bine definit îl aveau organizaţiile provenite din publicaţii de succes. Din pricina proceselor cu CVT nu am mai scris cartea despre PRM.
Dacă voi scrie o carte despre PP-DD mă voi referi la un fenomen nou din teoria partidelor:
"Cum s-a transformat un post de televiziune în partid". S-au scandalizat intelectualii "subţiri" când DD a declarat la Realitatea TV că "visul meu a fost să otevizez toată ţara şi mi l-am îndeplinit" (ca să nu fie dubii, unii au reprodus declaraţia în forma "să OTV-izez"). Această declaraţie aparent lucidă a moderatorului fără prea multă cultură şi înţelegere a politicii, dar cu o acută intuiţie a gloatelor este o falsificare a faptelor, care ascunde grandomania. De fapt, o parte importantă a acestei naţiuni se manelizase şi se telenovelizase de mult, aşa că OTV-ul lui DD nu a făcut decât să îi mai adauge o nuanţă. "Trendul" era de multă vreme stabilit, iar DD s-a înscris pe traiectorie. Nu OTV-ul şi Dan Diaconescu au produs cancerul moral şi politic al degradării unei părţi a naţiunii, ci respectivul post de televiziune, fondatorul său şi al partidului cu pricina au proliferat din pricina acestui cancer.
A fost o greşeală încercarea de a bloca înscrierea formală a partidului diaconescian la tribunal. O greşeală la fel de mare precum închiderea de acum câţiva ani a postului Oglinda TV. Iar o greşeală şi mai mare ar fi eliminarea fizică sau simbolică a moderatorului, la care se gândesc anumite forţe obscure. Dacă acest partid va avea succes electoral şi politic el va fi unul meritat, pentru că persoana lui Diaconescu şi produsele sale mediatico-politice sunt REPREZENTATIVE. Diaconescu, OTV & PP-DD sunt produsele vremii şi ale moravurilor existente. Chiar dacă sună cinic, respectivul partid ar trebui lăsat o vreme să guverneze, pentru ca oamenii să vadă cu ochii lor cum partidul pe care l-au votat nenoroceşte ţara, economia, politica, moravurile. Doar aşa îşi vor recăpăta prestigiul unele partide "normale", despre care un patefon stricat ne spune că au nenorocit ţara, economia, politica şi "etc", că de moravuri nu se mai plânge nimeni. Cu alte cuvinte, se poate şi mai rău. Iar dacă va fi mai rău, oamenii se vor trezi şi se vor revolta.
Ipoteza de mai sus nu trebuie neapărat demonstrată: mulţi dintre concetăţenii noştri înţeleg ce se poate întâmpla dacă PP-DD şi fondatorul său ajung la putere. Dacă vor vedea aceste lucruri cu ochii minţii, nu mai trebuie să le vadă cu ochii lor. PP-DD este un substitut funcţional pentru PRM, PUNR, PDAR, PSM şi alte partide populiste postcomuniste. Aceste organizaţii au apărut pentru că partidele socotite "importante" sau "normale" nu şi-au îndeplinit funcţiile. Dacă nu ştiaţi, şi nu aveaţi cum să ştiţi pentru că liderii politici nu ştiu nici ei, pentru simplul motiv că nu au studiat problema, deşi fac politică "profesionistă", în orice sistem politic modern partidele îndeplinesc o serie de funcţii cruciale. Dacă nu le îndeplinesc, ele sunt marginalizate, eliminate sau se produce multiplicarea lor dincolo de necesitate. Eu le spun partide disfuncţionale sau nefuncţionale. Când partidele "normale" încep să-şi îndeplinească funcţiile, produsele de tip PRM şi PUNR devin marginale, iar apoi dispar.
Dan Diaconescu nu înţelege multe (logica, democraţia, liberalismul, politica, presa adevărată, cum se moderează emisiunile şi mă opresc, din lipsă de spaţiu), însă înţelege perfect cum să manipuleze la OTV naivii, săracii, inculţii, proştii, rataţii, marginalii, învinşii tranziţiei şi resentimentarii. Democraţia are un mare defect, este inclusivă. Nu este unicul defect al democraţiei. Iar dacă naivii, săracii, inculţii, proştii, rataţii, marginalii, învinşii tranziţiei şi resentimentarii reprezintă un segment important al populaţiei, nu este nici vina lui Dan Diaconescu, nici a partidului său.
