Actualul şef ISCTR Cluj îl demască pe fostul. „Erau intervenţii, dar eu încercam să schimb subiectul”

Doi foşti şefi din Inspectoratul de Stat în Controlul Traficului Rutier (ISCTR) sunt judecaţi de Tribunalul Cluj. La ultimul termen au venit, ca martori, cei care i-au înlocuit.

 

Fostul şef al Inspectoratului Teritorial 4 al ISCTR (pe şapte judeţe din nord-vest), Rareş Pop, şi fostul inspector coordonator al Biroului județean Cluj al ISCTR, Claudiu Crişan, au fost confruntaţi cu înlocuitorii lor, Mihai Badiu şi Iulia Baboş. Pop şi Crişan sunt judecaţi pentru fapte de corupţie şi se află în arest la domiciliu. Ei au fost reţinuţi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie la începutul lunii iunie, anul trecut.

Iulia Baboş, care coordonează în prezent ISCTR Cluj, a explicat în faţa instanţei cum funcţiona traficul de influenţă şi l-a înfierat mai mult pe Claudiu Crişan, în timp ce despre Rareş Pop a spus că „a fost un şef foarte bun, căruia îi apreciam profesionalismul". Ea a mărturisit că primea telefoane în timp ce se afla la controale în trafic.

„Este real că am primit telefoane în timpul controalelor pe care le făceam, iar câteodată le-am perceput ca intervenţii. Mai mult Crişan suna, de mai puţine ori Pop. Nu toate telefoanele le-am perceput ca intervenţii. Oricum, eu încercam să schimb discuţia. Nu reţin dacă la vreuna dintre intervenţii am procedat de maniera solicitată, fie de a nu aplica o sancţiune, fie de a aplica o sancţiune mai blândă sau orice presupunea încălcarea atribuţiilor de serviciu", a spus Baboş.

Întrebată de judecătoare cum îşi dădea seama dacă telefoanele erau intervenţii sau nu, şefa ISCTR Cluj a explicat că realiza de fiecare dată. „Cred că pot să îmi dau seama dacă cineva vrea ceva sau nu, lucrez de mult cu oamenii. Nu erau expresii anume, cel puţin cu mine discutau generalităţi. Eu intuiesc însă dacă cineva urmăreşte ceva. De aceea, în discuţii înţelegeam unde voiau să ajungă Pop sau Crişan şi schimbam subiectul, pentru că nu agream aceste situaţii. De la colegi am înţeles că cei doi ar fi intervenit şi la unii din ei, de aceeaşi manieră cum au făcut-o şi faţă de mine, privind atribuţiile de serviciu", a explicat Baboş.

Mihai Badiu şi avocatul lui Pop, Tiberiu Ban, au avut puncte de vedere divergente privind un control făcut de primul, la o maşină carte transporta lemne, aparţinând unei societăţi maramureşene. Problema a apărut după ce administratorul societăţii Okttrans ar fi venit la locul controlului şi ar fi spus că este asociat cu fratele unui parlamentar. Oamenii din ISCTR s-au codit să mai dea sancţiuni şi au dat vina unul pe celălalt.

Şi Badiu a spus că au existat intervenţii telefonice, dar nesemnificative. Pop este cercetat pentru abuz în serviciu comis în formă continuată cu obținere de foloase necuvenite, desfăşurarea de activităţi ca acte de comerț, incompatibile cu funcţia deţinută, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, șantaj, luare de mită.

În sarcina lui Crişan s-au reţinut infracţiunile de abuz în serviciu, comis în formă continuată, cu obținere de foloase necuvenite, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, comisă în formă continuată. Procurorii au arătat că Rareş Procurorii spun în rechizitorii că Rareş Pop şi Claudiu Crişan au intervenit de mai multe ori pentru a evita sancţionarea unor transportatori "agreaţi".

„Ca urmare a intervenţiilor repetate asupra inspectorilor din subordine, făcute de cei doi inculpaţi, activitatea de control a traficului rutier sub aspectul transportului de mărfuri sau persoane era eminamente compromisă, cu consecinţa tulburăarii grave a activităţii instituţiei ISCTR-ului, fiind practic exceptate de la control sau scutite de aplicarea sancţiunilor contravenţionale cuvenite (cu consecinţa evitării unei pagube în patrimoniul operatorilor de transport) societăţile comerciale agreate de inculpaţi, fie din considerente patrimoniale, fie din considerente de ordin politic"
DNA, în încheierea penală prin care cerea arestarea preventivă a celor doi, în iunie 2014