Apostu şi Stoia, ameninţaţi în închisoare: “Dacă ieşiţi afară, vă luăm gâtul!”

Afaceristul Călin Stoia a susţinut la Curtea de Apel că deţinuţii din Penitenciarul Rahova l-au ameninţat pe el şi pe Sorin Apostu.

Călin Stoia şi primarul suspendat Sorin Apostu au fost prezentaţi ieri instanţei Curţii de Apel, care le-a respins cererile de eliberare sub control judiciar şi a amânat judecarea pe fond a procesului. Stoia s-a plâns de "condiţiile abominabile" în care a fost transportat la Bucureşti cu ocazia recursului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a spus că în timpul şederii în Penitenciarul Rahova a primit ameninţări cu moartea. Avocatul lui Stoia spune că ameninţările au venit pe fondul antipatiei faţă de PDL, partid din care face parte Sorin Apostu.

Stoia a făcut declaraţii şocante la Curtea de Apel când i s-a dat cuvântul pentru a-şi susţine cererea de eliberare provizorie sub control judiciar. "Sunt exact 71 de zile de când suntem arestaţi. Numai cine nu a stat în închisoare nu poate şti ce înseamnă încă o zi. La Gherla este mai bine, dar la Înalta Curte am fost duşi în condiţii abominabile şi credeţi-mă că ştiu ce înseamnă acest termen. Am stat 17 ore într-un autobuz fără căldură şi fără aerisire. Celula în care am stat înainte şi după recurs era fără încălzire şi, practic, nu avea geamuri. Am stat la zero grade", a spus Stoia. Avocatul acestuia, Sergiu Bogdan, a precizat pentru ZIUA de CLUJ că cei doi inculpaţi arestaţi preventiv au stat în Penitenciarul Rahova cu ocazia recursului împotriva menţinerii arestului preventiv.

Călin Stoia susţine că deţinuţii de la Rahova l-au ameninţat atât pe el, cât şi pe Sorin Apostu. "Am primit ameninţări de la alţi deţinuţi şi chiar am refuzat hrana, fiind adusă de un alt deţinut. Nu ştiam dacă a pus ceva în ea. Ni s-a spus clar: «Dacă ieşiţi afară, vă luăm gâtul!». Am decis ca pentru toate recursurile să nu mă mai prezint. Se încalcă toate drepturile omului, este, practic, o tortură să stai 17 ore într-un scaun", a declarat Stoia în faţa judecătorului de la Curtea de Apel. Avocatul lui Stoia a explicat că la Rahova deţinuţii din regimul semi-deschis prepară şi duc mâncarea celorlalţi deţinuţi. "Clientul meu a picat cumva la mijloc, deoarece deţinuţii nici nu ştiau care este Apostu, dar ştiau că este cineva de la PDL. Iar în contextul nemulţumirilor faţă de putere, i-au ameninţat pe amândoi", a declarat Sergiu Bogdan pentru ZIUA de CLUJ. Avocatul a depus plângeri la Autoritatea Naţională a Penitenciarelor şi la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Stoia a mai precizat că nu i se pare corect că Aspazia Droniuc, care are aceeaşi calitate în dosar ca şi el, nu a stat nici un minut după gratii. "Vă rog să puneţi capăt acestei situaţii", a implorat instanţa omul de afaceri. Curtea de Apel Cluj a decis însă să respingă cererile celor doi inculpaţi ca neîntemeiate.

Procesul de corupţie în care sunt inculpaţii Sorin Apostu, Călin Stoia, Monica Apostu şi Aspazia Droniuc a început cu o amânare solicitată de cea din urmă acuzată. Droniuc nu a fost prezentă la Curte şi a cerut amânare pentru a-şi angaja avocat şi din motive medicale. Solicitarea Aspaziei Droniuc a atras criticile celorlalţi avocaţi din caz. "Cererea nu poate fi acceptată, venind de la un inculpat în stare de libertate. A fost citat şi i s-a comunicat că are dreptul la apărător. Este o încercare de tergiversare a procesului, cererea fiind nelegală", a spus avocatul Gheorghiţă Mateuţ, care a subliniat că cu atât mai mult se impune judecarea în stare de libertate şi a lui Sorin Apostu. "Este un abuz de drept. Droniuc a avut destul timp pentru angajarea unui avocat", a spus Tiberiu Ban, cel de-al doilea avocat al lui Apostu. Avocatul lui Stoia, Sergiu Bogdan, a precizat că dacă starea de sănătate a Aspaziei Droniuc este un argument pentru amânare, atunci trebuie pus în libertate şi clientul său. Următorul termen de judecată a fost fixat pentru 9 februarie.

Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie a cerut respingerea cererilor de eliberare. "Ambii inculpaţi au în sarcina lor infracţiuni concurente. Eliberarea provizorie presupune existenţa unei stări privative de libertate şi nu e o alternativă la arestul preventiv. Se omite atitudinea inculpatului Apostu Sorin faţă de acuze. Într-un astfel de context, există vreo garanţie că martorii nu vor fi influenţaţi, mai ales în cazul lui Apostu?", a spus procurorul. "În calitate de primar trebuia să arate respect pentru lege, nu s-o încalce. Avem şi contextul gravităţii faptelor de care sunt acuzaţi", a adăugat el.

Având ultimul cuvânt, Apostu a dorit să facă sublinieri scurte . "Vorbim de activitatea mea în baza unor legi neinvocate în rechizitoriu, căci altfel cred că rechizitoriul nu ar fi existat. Este vorba de Legea nr. 215/2001 privind administraţia locală, care spune că regiile sunt subordonate Consiliului Local. De asemenea, activitatea de salubrizare e reglementată de Legea nr. 101/2006, care nu a fost invocată în rechizitoriu. Este un contract de concesiune, prin care primăria primea bani. Dacă mâine am lua-o de la capăt, ar fi acelaşi lucru pentru că legea impune astfel", a spus Apostu. Acesta a specificat că toţi martorii din primărie au dat declaraţii în concordanţă cu el. "Ce aş putea influenţa, să zică împotriva mea?", a spus primarul suspendat.

Acesta a mai precizat ieri că era pregătit să dea declaraţii şi "să se afle adevărul", nu să se amâne procesul din cauza altui inculpat, cu referire la Aspazia Droniuc.