Călin Stoia, eliberat “cu ajutorul” Aspaziei Droniuc

Călin Stoia a fost pus în libertate de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în 13 aprilie, în urma recursului formulat de avocatul său, Sergiu Bogdan, la decizia Curţii de Apel Mureş, care i-a respins revocarea arestului preventiv. Unul dintre principalele argumente ale ÎCCJ a fost că în acest dosar există o stare de inechitate procesuală.

"Nu se putea face abstracţie nici de faptul că în prezenta cauză există alte persoane asupra cărora planează aceleaşi suspiciuni de săvârşire a unor fapte de corupţie, în aceeaşi modalitate şi în aceleaşi împrejurări reţinute în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Stoia Călin. În prezenta cauză există alte două învinuite, în sarcina cărora sunt reţinute acuzaţii similare, iar din dosarul de urmărire penală ar fi rezultat că sfera persoanelor implicate în pretinsul mecanism relevat de reprezentanţii DNA este una mult mai mare, toate acestea aflate în stare de libertate. (...) În concluzie, dată fiind perioada scursă de la momentul dispunerii măsurii şi dată fiind inechitatea procesuală existentă la acest moment, nu se mai poate argumenta în nici un fel necesitatea menţinerii inculpatului în stare de arest", arată judecătorii în motivarea hotărârii de a-l elibera pe Stoia.

Alte motive care au cântărit în decizia ÎCCJ au fost starea de sănătate a lui Stoia (diagnosticat cu spondiloză cervico-lombară), care la vremea recursului se afla de cinci luni în arest preventiv, faptul că justiţia trebuie să respecte în primul rând prevederile Codului Penal, nu să arate, cu orice preţ, că luptă împotriva corupţiei, dar şi faptul că presiunea mass-media nu trebuie să fie un motiv pentru privarea de libertate a unui inculpat. "Un alt argument invocat des în susţinerea existenţei unui pericol de tulburare a ordinii publice părea să fie cel referitor la faptul că rezonanţa faptei de genul celei presupuse a fi comisă de inculpat e actuală şi suscită interes cel puţin sub aspectul modului de acţiune a organelor statului. Un asemenea argument practic conduce la concluzia că interesează mai puţin dacă lăsarea inculpatului în libertate provizorie ar putea conduce la tulburarea ordinii publice, aspectul cu adevărat important din această perspectivă fiind modul de acţiune a organelor statului. S-a învederat că, deşi este o practică încetăţenită a instanţelor de judecată de a lua măsuri preventive şi a le menţine, pe perioade îndelungate de timp, pentru a crea cetăţenilor imaginea de instanţe eficiente, scopul măsurilor preventive nu este cel de exemplaritate a lor, ci strict cel stabilit de art. 136 din Codul de procedură penală", se arată în motivare.

Demisia nu i-a făcut lui Apostu situaţia mai uşoară

În privinţa fostului primar al Clujului, Sorin Apostu, ÎCCJ a considerat că temeiurile arestării se menţin, având în vedere gravele acuzaţii care i se aduc şi funcţia pe care a deţinut-o în perioada în care ar fi săvârşit infracţiunile. "Acest inculpat avea, la momentul la care se susţine că ar fi comis faptele imputate, calitatea de primar a municipiului Cluj-Napoca, funcţie publică, ce implică autoritatea statului şi care are la bază încrederea şi respectul cetăţenilor, care, participând la procesul electiv, au apreciat că inculpatul este cel care trebuie să le reprezinte pe plan local şi naţional interesele, dar acuzele ce planează asupra sa demonstrează la acest moment procesual că acesta ar fi «trădat» încrederea ce i-a fost acordată de membrii comunităţii, ce l-a votat şi care este acum nesigură, în mod cert, pe opţiunile făcute. Intervenirea, la momentul prezent, a unei demisii din partea sa din funcţia încredinţată nu diminuează cu nimic atât cadrul acuzaţiilor grave ce i-au fost aduse, cât şi repercusiunile explicitate asupra aspectului că lăsarea sa în libertate prezintă în continuare un pericol concret evident pentru ordinea publică", se arată în motivarea ÎCCJ. Următorul termen al procesului pe fond va avea loc la Curtea de Apel Mureş, în 25 iunie. Sorin Apostu se află în arest preventiv de peste şapte luni. O nouă cerere de liberare sub control judiciar, formulată de avocaţii săi, va fi judecată tot în 25 iunie.