Cum a împiedicat municipalitatea construirea unei case pe Cetăţuie
- Scris de Alin Golban
- 20 Oct 2010, 02:05
- Eveniment
- Ascultă știrea
DISTRIBUIE
O sentinţă irevocabilă a Curţii de Apel arată că o clujeancă trebuia să primească autorizaţie de construire din 2005, când a cerut-o. Arhitect-şef era acelaşi Adrian Iancu.
Tatăl clujencei care a câştigat procesul cu Primăria Cluj-Napoca susţine că a ajuns la instanţă pentru că fostul arhitect-şef Adrian Iancu nu vrut să-i dea autorizaţie. Iancu spune că nu comentează situaţia pe motiv că nu a fost citat la proces. Cert este că instanţa a decis irevocabil că reprezentanţii municipalităţii au dat dovadă de “rea-credinţă” şi că a fost un “abuz” neacordarea autorizaţiei pentru o casă, invocându-se, unul după altul, diverse motive.
În anul 2005, Valer Medan s-a hotărât să-i contruiască fiicei sale, Lăcrimioara, o casă pe un teren pe care-l deţine pe dealul Cetăţuii, la care se ajunge pe o cărare dinspre strada Dragalina. În septembrie 2005, Medan primeşte răspuns de la Direcţia de Urbanism, condusă atunci de Adrian Iancu, că este necesar să depună extras de carte funciară (CF) actualizat, plan de situaţie, întrucât zona este destinată pentru locuinţe şi nu i se aprobă casa de vacanţă. După aceasta, Medan cere autorizaţie pentru casă familială. I se răspunde că documentaţia a fost respinsă, deoarece zona respectivă prezintă alunecări. Proprietarul se hotărăşte să construiască o casă pe structură de lemn pentru a nu afecta versantul şi, pe deasupra, efectuează lucrări de stabilizare a terenului.
În decembrie 2005, Lăcrimioara Medan primeşte adresă de la Primăria municipiului Cluj-Napoca în care se menţionează că documentaţia pentru eliberarea autorizaţiei trebuie completată cu nu are acces la calea publică de 4 metri, conform certificatului de urbanism, şi că nu are parcare auto. “Fostul arhitect Adrian Iancu nu a vrut să ne dea autorizaţie. Probabil aştepta să-i dăm ceva bani, de la el au pornit toate relele”, spune Valer Medan. Văzând că nu obţine răspuns de cei din primărie, acesta a început ridicarea casei fără autorizaţie în 2006, motiv pentru care este amendat de inspectorii municipalităţii. În procesul-verbal de sancţionare se consemnează că este vorba de “o construcţie pe structură uşoară” şi că “beneficiara a obţinut certificatul de urbanism nr. 673/2005 şi are documentaţie depusă în vederea obţinerii autorizaţiei de construire”. De asemenea, reprezentanţii primăriei au cerut instanţei demolarea casei.
Inspectorii au dispus oprirea imediată a lucrărilor, obţinerea autorizaţiei de construire în regim de urgenţă şi executarea unui zid de sprijin pe terenul Statului Român. Pentru expertiza privind necesitatea zidului de sprijin, constructorul a cerut sprijin de la Consiliul Local Cluj-Napoca, însă nu a primit nimic. Cu toate acestea, Medan a efectuat expertiza pe cheltuiala ei. Instanţa a solicitat, însă, efectuarea unei alte expertize de specialitate neutre, care a arătat că nu este nevoie ca Medan să construiască zidul. “Nu casa este cauza alunecărilor produse în zonă, greutatea casei care este din lemn nu influenţează stabilitatea versantului. Lucrările propuse a fi efectuate pentru stabilizarea terenului au fost integral efectuate de către pârâtă (Lăcrimioara Medan - n. red.)”, se arată în sentinţa Curţii de Apel. Judecătorii mai precizează că noi alunecări de teren ar putea fi provocate de alte proprietăţi vecine. “În amonte, la circa 70 m de proprietatea pârâtei, se construieşte un bloc, care constituie o adevărată ameninţare la stabilitatea zonei”, mai relevă sentinţa.
Judecătorii au apreciat că “reclamantul (primăria - n. red.) este de rea-credinţă, impunând la fiecare depunere a documentaţiei noi condiţii, care nu constituiau o problemă la momentul întocmirii procesului-verbal de constatare, care a declanşat, practic, acest demers juridic. A supune pârâta (Medan - n. red.) la nenumărate costuri pentru întocmirea unor expertize, la efectuarea unor lucrări de stabilizare de care profită întreaga zonă, nu doar propriul imobil, pentru a invoca în final că totuşi construcţia nu poate fi autorizată, deoarece terenul prezintă alunecări şi că imobilul nu are parcare, reprezintă un abuz din partea reclamantului”, susţine instanţa.
Contactat de ZIUA de CLUJ, fostul arhitect-şef Adrian Iancu, actual membru al Comisiei Tehnice de Urbanism din primărie, a declarat că nu-şi aduce aminte de cererea familiei Medan şi că nu doreşte să comenteze situaţia pe motiv că nu a fost citat la proces. Reprezentanţii biroului mass-media al primăriei au precizat că instituţia îşi menţine poziţia din procesul juridic şi că, “dacă beneficiarul nu a primit autorizaţie de construcţie, înseamnă că nu o merita”.
În anul 2005, Valer Medan s-a hotărât să-i contruiască fiicei sale, Lăcrimioara, o casă pe un teren pe care-l deţine pe dealul Cetăţuii, la care se ajunge pe o cărare dinspre strada Dragalina. În septembrie 2005, Medan primeşte răspuns de la Direcţia de Urbanism, condusă atunci de Adrian Iancu, că este necesar să depună extras de carte funciară (CF) actualizat, plan de situaţie, întrucât zona este destinată pentru locuinţe şi nu i se aprobă casa de vacanţă. După aceasta, Medan cere autorizaţie pentru casă familială. I se răspunde că documentaţia a fost respinsă, deoarece zona respectivă prezintă alunecări. Proprietarul se hotărăşte să construiască o casă pe structură de lemn pentru a nu afecta versantul şi, pe deasupra, efectuează lucrări de stabilizare a terenului.
În decembrie 2005, Lăcrimioara Medan primeşte adresă de la Primăria municipiului Cluj-Napoca în care se menţionează că documentaţia pentru eliberarea autorizaţiei trebuie completată cu nu are acces la calea publică de 4 metri, conform certificatului de urbanism, şi că nu are parcare auto. “Fostul arhitect Adrian Iancu nu a vrut să ne dea autorizaţie. Probabil aştepta să-i dăm ceva bani, de la el au pornit toate relele”, spune Valer Medan. Văzând că nu obţine răspuns de cei din primărie, acesta a început ridicarea casei fără autorizaţie în 2006, motiv pentru care este amendat de inspectorii municipalităţii. În procesul-verbal de sancţionare se consemnează că este vorba de “o construcţie pe structură uşoară” şi că “beneficiara a obţinut certificatul de urbanism nr. 673/2005 şi are documentaţie depusă în vederea obţinerii autorizaţiei de construire”. De asemenea, reprezentanţii primăriei au cerut instanţei demolarea casei.
Inspectorii au dispus oprirea imediată a lucrărilor, obţinerea autorizaţiei de construire în regim de urgenţă şi executarea unui zid de sprijin pe terenul Statului Român. Pentru expertiza privind necesitatea zidului de sprijin, constructorul a cerut sprijin de la Consiliul Local Cluj-Napoca, însă nu a primit nimic. Cu toate acestea, Medan a efectuat expertiza pe cheltuiala ei. Instanţa a solicitat, însă, efectuarea unei alte expertize de specialitate neutre, care a arătat că nu este nevoie ca Medan să construiască zidul. “Nu casa este cauza alunecărilor produse în zonă, greutatea casei care este din lemn nu influenţează stabilitatea versantului. Lucrările propuse a fi efectuate pentru stabilizarea terenului au fost integral efectuate de către pârâtă (Lăcrimioara Medan - n. red.)”, se arată în sentinţa Curţii de Apel. Judecătorii mai precizează că noi alunecări de teren ar putea fi provocate de alte proprietăţi vecine. “În amonte, la circa 70 m de proprietatea pârâtei, se construieşte un bloc, care constituie o adevărată ameninţare la stabilitatea zonei”, mai relevă sentinţa.
Judecătorii au apreciat că “reclamantul (primăria - n. red.) este de rea-credinţă, impunând la fiecare depunere a documentaţiei noi condiţii, care nu constituiau o problemă la momentul întocmirii procesului-verbal de constatare, care a declanşat, practic, acest demers juridic. A supune pârâta (Medan - n. red.) la nenumărate costuri pentru întocmirea unor expertize, la efectuarea unor lucrări de stabilizare de care profită întreaga zonă, nu doar propriul imobil, pentru a invoca în final că totuşi construcţia nu poate fi autorizată, deoarece terenul prezintă alunecări şi că imobilul nu are parcare, reprezintă un abuz din partea reclamantului”, susţine instanţa.
Contactat de ZIUA de CLUJ, fostul arhitect-şef Adrian Iancu, actual membru al Comisiei Tehnice de Urbanism din primărie, a declarat că nu-şi aduce aminte de cererea familiei Medan şi că nu doreşte să comenteze situaţia pe motiv că nu a fost citat la proces. Reprezentanţii biroului mass-media al primăriei au precizat că instituţia îşi menţine poziţia din procesul juridic şi că, “dacă beneficiarul nu a primit autorizaţie de construcţie, înseamnă că nu o merita”.
DISTRIBUIE
Comenteaza
