Curtea de Apel în cazul "Apostu-Stoia": punerea în libertate nu este oportună

Potrivit instanţei, în speţă există împrejurări care justifică aprecierea că cererile inculpaţilor sunt nefondate. "La acest moment procesual, instanţa de fond constată că punerea în libertate sub control judiciar a inculpaţilor nu este oportună, buna desfăşurare a procesului penal putând fi compromisă prin faptul că nu a fost declanşată cercetarea judecătorească, cauza fiind amânată pentru data de 9 februarie 2012 în vederea citirii actului de sesizare a instanţei", se arată în motivarea Curţii. 

Potrivit Curţii, "inculpaţii sunt cercetaţi în prezenta cauză pentru comiterea unor infracţiuni de luare de mită, trafic de influenţă, spălare de bani, fals în înscrisuri sub semnătură privată, primire de foloase necuvenite, fapte de o gravitate sporită, atât prin prisma relaţiilor sociale afectate, cât şi prin circumstanţele concrete ale comiterii faptelor, lipsa de responsabilitate de care au dat dovadă inculpaţii, care profitând de poziţia sa de primar al municipiului Cluj-Napoca (Apostu Sorin) sau administrator a unei persoane juridice private (Stoia Călin), au urmărit obţinerea unor sume însemnate de bani, în detrimentul unei activităţi corecte şi transparente care ar fi trebuit să caracterizeze activitatea lor de management în cadrul unei instituţii a administraţiei publice locale sau a unei firme private"

"În concluzie, având în vedere pericolul social concret al faptelor presupus a fi comise de inculpaţii Apostu Sorin şi Stoia Călin, de impactul negativ produs asupra ordinii sociale, curtea apreciază că în această fază a procesului penal, în pofida împrejurării că formal, cererea acestora îndeplineşte condiţiile legale, se impune cercetarea lor, în continuare, în stare de arest. Atâta timp cât sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, instanţa sesizată cu cererea de liberare provizorie nu o poate acorda, întrucât lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol pentru ordinea publică.", se precizează în motivarea Curţii.

Judecătorul precizează că în timp Apostu şi Stoia ar putea fi puşi în libertate: "după o anumită durată a arestării, dacă se constată o diluare a pericolului concret pentru ordinea publică şi garanţiile oferite de cei arestaţi sunt suficiente, liberarea poate fi acordată potrivit reglementării prevăzute de Codul de procedură penală, cât şi cele din art.5 paragr.3 din Convenţia europeană a Drepturilor Omului. Or, în acest moment procesual, pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpaţilor este prezent şi actual, întrucât, odată cu punerea acestora în libertate s-ar crea falsa impresie că persoane asupra cărora planează suspiciunea de a fi comis infracţiuni de luare de mită, trafic de influenţă, spălare de bani, ar periclita înfăptuirea actului de justiţie, deoarece inculpaţii din speţă ar putea săvârşi noi fapte de natură penală, de acelaşi gen, ar putea zădărnici aflarea adevărului prin influenţarea martorilor, punând la îndoială capacitatea de ripostă a organelor de urmărire penală şi ale instanţei de judecată, de a nu fi fermi în reprimarea unor asemenea activităţi ilicite"