Funcţia îl ţine în arest pe comisarul şef "turnat" de propriul informator

Acuzat de trafic de influenţă de procurorii DNA, ofiţerul de poliţie judiciară Mihai Curt-Iosip, de la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului (IPJ) Cluj, se află în arest de o lună şi jumătate. Ofiţerul a fost arestat în 18 ianuarie 2013 sub acuzaţia că ar fi cerut de la Gabor Gabor suma de 5.000 de euro şi 3.500 de lei pentru a-i „rezolva" recuperarea şi înmatricularea unei maşini furate, reţinută de poliţie. Chiar dacă denunţătorul său are o credibilitate îndoielnică, fiind un cunoscut cămătar din Cluj, iar relaţia dintre acuzat şi denunţător, veche de peste zece ani, era una de tipul poliţist-informator, ofiţerul riscă ani grei de închisoare pentru infracţiunea de trafic de influenţă. Cazul a ajuns foarte repede în instanţă, Curt-Iosip fiind trimis în judecată în mai puţin de o lună după arest.

La primul termen al procesului, poliţistul a susţinut că a fost hărţuit de Gabor Gabor după ce acesta i-ar fi împrumutat în iunie 2011 suma de 1.000 de euro. Ulterior, Gabor şi soţia sa i-ar fi spus că nu trebuie să le mai înapoieze banii. Gabor Gabor, care cumpărase o maşină ce s-a dovedit a fi furată din Italia, încerca la vremea respectivă să recupereze autoturismul din custodia poliţiei şi să îl înmatriculeze. „Pe la începutul lunii noiembrie 2012, el şi soţia sa şi-au schimbat brusc atitudinea faţă de mine şi au început să mă sune foarte des, de câteva ori pe zi, resproşându-mi că nici una dintre probleme nu s-a rezolvat, nici cea cu suma mare de bani împrumutată lui Constantin Asăvoaie (preşedintele Prison Fellowship, căruia familia Gabor îi cere 100.000 de euro, n. red.), pentru care l-am recomandat pe prietenul meu Alin Rus, care a lucrat în sistem şi acum lucrează în mediul privat, şi nici cea cu înmatricularea maşinii. Erau agresivi verbal şi îmi adresau expresii jignitoare", a declarat poliţistul. Curt-Iosip a spus că Gabor i-a solicitat de mai multe ori ajutorul în chestiuni legale, având în vedere că acesta nu poate completa nici un fel de formular întrucât este analfabet.

În timpul arestului preventiv, poliţistul a făcut o cerere de liberare sub control judiciar, însă instanţa a respins-o. Nici cererea din 21 februarie de a i se înlocui măsura arestului preventiv cu obligaţia de a nu părăsi ţara sau localitatea nu a avut succes, Curtea de Apel apreciind că infracţiunea de care este acuzat este foarte gravă, deşi este una non-violentă. "Inculpatul este cercetat pentru comiterea unor infracţiuni deosebit de grave, gravitate rezultând nu numai din caracterul aspru al sancţionării de către legea penală, ci şi din aceea că susnumitul, prin natura funcţiei, era chemat să vegheze la respectarea legii şi aplicarea corectă a acesteia", se arată în motivarea Curţii de Apel Cluj.

Totodată, judecătorul Curţii de Apel Cluj a considerat că eliberarea poliţistului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. "Din probele dosarului, rezultă îndeplinirea şi a acestei condiţii; sintagma de pericol concret pentru ordinea publică defineşte o situaţie, o împrejurare determinată de comiterea unor fapte penale care produc în rândul colectivităţii din care provine inculpatul sau unde a fost comisă infracţiunea, o stare de nelinişte, de nesiguranţă în ceea ce priveşte viaţa cotidiană a acelei colectivităţi. Apoi, pericolul concret pentru ordinea publică trebuie înţeles prin prisma unei reacţii colective faţă de anumite stări de lucruri, care ar avea ca efect perturbaţii atât la nivelul disciplinei publice cât şi la cel al respectului faţă de lege existând astfel o stimulare a temerii colective că împotriva unor fapte considerate ca periculoase organele de stat nu acţionează suficient si implicit legea nu ar fi aplicată cu hotărâre", argumentează Curtea de Apel decizia de a-l ţine pe poliţist în arest.

Procesul ofiţerului judecat pentru trafic de influenţă ar putea fi unul scurt, având în vedere că la al doilea termen de judecată, din 14 martie, vor fi audiaţi patru din cei şapte martori. Între cei care vor fi audiaţi se află şi Gabor Gabor, ale cărui declaraţii date în faţa procurorilor ar fi nesincere, conform susţinerilor insistente ale inculpatului.