Un locatar din cartierul Dâmbu Rotund se judecă de cinci ani cu un vecin care a ridicat un imobil de două etaje şi cu Primăria Cluj-Napoca. După ce a obţinut anularea autorizaţiei de construcţie, reclamantul a pornit un alt proces în care a obţinut în primă instanţă demolarea. Numai că municipalitatea a atacat sentinţa cu recurs la Curtea de Apel şi a obţinut trimiterea cauzei spre rejudecare.
Autorizaţia construcţiei cu două etaje de pe strada Trandafirilor nr. 10, edificată de Andras Zsigmond, a fost anulată în 2008, ca urmare a procesului început de vecinul ce locuieşte în casa alăturată. Potrivit sentinţei de atunci, motivul anulării l-a constituit faptul că noul imobil nu respectă distanţa legală faţă de proprietatea vecină. Prin certificatul de urbanism emis în 2005 s-a stabilit că înălţimea construcţiei va fi de maxim 10 metri şi retragerea faţă de proprietăţile vecine va fi de minimum 3 metri. Mai apoi, prin hotărâre de consiliu local s-a prevăzut o derogare de la regulamentul local de urbanism în ceea ce priveşte amplasamentul faţă de limita laterală, fiind autorizată distanţa de 1,90 metri, faţă de 3 metri, cât era prevăzut în certificatul de urbanism. Însă constructorul nu a respectat nici derogarea, ridicând imobilul la 1,75 metri de proprietatea vecină, conform expertizei realizate în dosar. Potrivit aceluiaşi document, construcţia nouă are nu mai puţin de 12 ferestre şi încă 12 goluri cu deschidere directă spre geamurile vecinului. Sentinţa a mai arătat că umbrirea produsă din cauza nerespectării distanţei legale produce o scădere cu 10-15% a valorii casei reclamantului.
După anularea autorizaţiei de construcţie, vecinul Samir B. a demarat procesul pentru demolarea construcţiei. Secţia civilă a tribunalului a emis în 26 ianuarie 2010 sentinţa prin care “obligă pârâtul, Primăria Municipiului Cluj-Napoca, să ia măsurile necesare în vederea demolării, respectiv să emită autorizaţia de demolare a construcţiei respective”. De asemenea, prin aceeaşi sentinţă s-a dispus obligarea constructorului Zsigmond Andras să demoleze imobilul şi să aducă terenul la starea iniţială. Sentinţa definitivă şi executorie a fost atacată de primărie cu recurs la Curtea de Apel. Instanţa superioară a decis în 22 septembrie 2010 anularea parţială a sentinţei tribunalului, adică în ceea ce priveşte obligarea primăriei la luarea măsurilor pentru demolare. “Trimite cauza spre judecare în primă instanţă la Secţia de contencios administrativ a Tribunalului Cluj”, se arată în decizia Curţii de Apel. “Astfel, am ajuns să ne rejudecăm la tribunal, la altă secţie, pe o chestiune câştigată anterior. Şi culmea e că doar primăria a înaintat recurs împotriva acelei sentinţe”, ne-a spus vecinul reclamant.
În replică, reprezentanţii primăriei spun că şi constructorul a atacat sentinţa. “Şi celălalt pârât a făcut recurs. Primăria a înaintat recursul, căci în practica judiciară municipalitatea poate solicita desfiinţarea construcţiei doar dacă nu se poate intra în legalitate. Ne judecăm în continuare, noi alături de Zsigmond Andras”, a precizat şefa Biroului mass-media al primăriei, Iulia Perşa. La serviciul de urbanism al primăriei a fost depusă o cerere de reautorizare, sub o altă formă, a imobilului de pe strada Trandafirilor nr. 10.
