Întorsătură spectaculoasă în dosarul “Patinoarul”

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis recursul Regiei Autonome a Domeniului Public (RADP) în procesul intentat de firma GPI Turism pentru daune de 3 milioane de lei, dispunând rejudecarea cazului la Curtea de Apel. Decizia ICCJ vine după ce atât Tribunalul Comercial, cât şi Curtea de Apel Cluj pronunţaseră sentinţe favorabile firmei din Zalău, care a cerut banii ca urmare a rezilierii contractului de exploatare a patinoarului din Gheorgheni. Deşi nu exista o sentinţă irevocabilă, GPI a executat silit regia pentru întreaga sumă pe parcursul ultimilor doi ani. Acum, reprezentanţii RADP solicită returnarea banilor.

Magistraţii ICCJ au casat ultima decizie a Curţii de Apel în dosarul "Patinoarul". "Admite recursul declarat de pârâta Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 120/2011 de la 15 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj - Secţia Comercială, de Contencios Administrativ şi Fiscal, casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Irevocabilă", se arată în minuta deciziei ICCJ.

Avocatul RADP, Victor Rusa, spune că a invocat un singur motiv de rejudecare. "Am solicitat casarea şi rejudecarea deoarece expertiza efectuată în dosar pentru stabilirea despăgubirilor cerute de firmă nu era conformă cu standardele Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (CECCAR). Am cerut să se efectueze o nouă expertiză de către alţi experţi", a declarat Rusa, pentru ZIUA de CLUJ. Directorul RADP Cluj, Ioan Morocăzan, spune că justiţia şi-a făcut treaba. "Trebuia să se întâmple acest lucru de la Curtea de Apel. Noi am solicitat refacerea expertizei în baza actelor contabile, nu pe aprecierea unor aşa-zişi experţi", a spus Morocăzan.

Firma sălăjeană GPI Turism a obţinut anterior două sentinţe judecătoreşti care obligă RADP să-i achite despăgubiri de circa 3 milioane de lei ca urmare a încetării în 2006 a contractului de exploatare a patinoarului din cartierul Gheorgheni. După prima sentinţă, emisă în 2010 la Tribunalul Comercial, firma a început executarea silită a regiei, iar până în toamna lui 2011 a scos toată suma din contul RADP. "Executarea silită ne-a afectat grav, aproape iremediabil. Angajaţii şi-au primit salariile cu întârzieri, iar la furnizori avem întârzieri la plată chiar şi de un an. De asemenea, a fost prejudiciat statul, căci nu am putut plăti datoriile către bugetul de stat. Cei de la GPI ar putea returna pe cale amiabilă suma, căci nu mai există titlu executoriu, dar ştim că nu o vor face. Vom introduce luni acţiune pentru întoarcerea executării", a spus directorul regiei, Ioan Morocăzan.

Consilierul local Steluţa Cătăniciu, care a vorbit de nenumărate ori despre neregulile privind executarea RADP, spune că reprezentanţii regiei pot începe acum demersurile pentru întoarcerea executării silite şi recuperarea banilor. "S-a casat sentinţa şi odată cu ea titlul executoriu. Acum se vede că nu a fost în regulă executarea silită până nu se câştigase definitiv şi irevocabil procesul. RADP poate face demersurile pentru întoarcerea executării silite, numai să mai aibă de unde să ia banii! La efectuarea noii expertize, RADP va avea de această dată expert asistent. La fondul procesului, când s-a efectuat expertiza contestată, RADP nu s-a apărat", a declarat Cătăniciu, de profesie avocat. Avocatul ce a reprezentat GPI Turism la ICCJ, Mihai Bejenaru, a spus că nu doreşte să dea declaraţii până nu vede motivarea deciziei de ieri.

Anchetă disciplinară

ZIUA de CLUJ a publicat anul trecut ample articole în care a atras atenţia asupra expertizei ochiometrice efectuate în dosar. De altfel, CECCAR a demarat anchetarea disciplinară a experţilor Petre Fuia şi Ion Baciu, care au realizat expertiza prin care s-a stabilit câştigul nerealizat de GPI Turism ca urmare a încetării contractului cu RADP. "Calculul încasărilor din exploatarea patinoarului cu 50% în plus pentru sezonul decembrie 2006 - martie 2007 s-a realizat pe baza evaluării-estimării, care, potrivit DEX-ului (Dicţionarul explicativ al limbii române), înseamnă a aprecia (cu aproximaţie) mărimea valorii având ca bază de calcul suma-valoarea realizărilor (încasările efective 224.364 de lei fără TVA) din perioada precedentă, deci pe sume certe din perioada 16 decembrie 2005-19 martie 2006", au precizat cei doi experţi.