Judecătorul Danileţ, sabotat de foştii colegi din Cluj

Judecătorul Danileţ este acuzat de foştii colegi de la Cluj că ar fi trădat, votând un procuror pentru funcţia de preşedinte al CSM. După ce procurorul Oana Schmidt-Hăineală a fost ales, în 4 ianuarie, în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Secţia pentru judecători din cadrul intituţiei a cerut revocarea învestirii acesteia. Propunerea a fost respinsă într-o şedinţă de plen.

Dacă şefia CSM a stârnit controverse între magistraţi, având în vedere că e pentru prima oară cand instituţia e reprezentată de un procuror şi nu de un judecător, nici funcţia de vicepreşedinte al CSM nu a rămas nedisputată. Pentru acest post s-au înscris în cursă fostul preşedinte al CSM, Alina Ghica, şi judecătorul Cristi Danileţ. Candidatura Alinei Ghica a stârnit reacţii de protest din partea mai multor membri ai CSM, patru dintre aceştia părăsind sala de şedinţă în momentul anunţului. Alina Ghica şi-ar fi depus proiectul de management cu doar 40 de minute înainte de prezentarea acestuia. Practic, prin alegerea Alinei Ghica în funcţia de vicepreşedinte s-ar face o rocadă cu Oana Schmidt-Hăineală, care înainte de a fi votată ca preşedinte al CSM, a ocupat, la rândul său, fotoliul de vicepreşedinte.

Nici candidatura judecătorului Cristi Danileţ nu a fost primită mai bine, având în vedere reacţia în lanţ a judecătoriilor din ţară, care se exprimă pentru revocarea acestuia din CSM. Judecătorul Danileţ este reprezentantul judecătoriilor din ţară în Secţia de judecători a CSM, iar faptul că a votat cu procurorul Oana Schimidt-Hăineală în detrimentului contracandidatului acesteia, judecătorul Mircea Aron, a stârnit revolta unora dintre cei pe care îi reprezintă în CSM. Primul preşedinte procuror al CSM a fost ales cu 10 voturi din 18, însă au fost acuzaţii din partea Secţiei pentru judecători că, de fapt, la numărătoare erau doar 9 voturi pentru Schmidt-Hăineală. Pentru alegerea preşedintelui CSM sunt necesare cel puţin 10 voturi. Şapte magistraţi care au participat la vot, toţi judecători, au renunţat la votul secret şi şi-au arătat opţiunea pentru colegul lor, Mircea Aron. Între aceştia nu s-a aflat şi judecătorul Cristi Danileţ. La începutul săptămânii, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a dat startul pentru o posibilă revocare din CSM a lui Cristi Danileţ, motivând că acesta şi-a "exercitat în mod necorespunzător atribuţiile". Legea prevede că un membru ales în CSM poate fi revocat la cererea majorităţii instanţelor pe care le reprezintă, dacă revocarea este votată cu două treimi din voturile judecătorilor în funcţie. După şedinţa Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reacţia a mers în lanţ, la Galaţi, Buzău, Huşi, Pătârlagele, şi apoi la Cluj-Napoca şi Braşov. Toate judecătoriile de pe raza acestor oraşe au votat pentru revocarea magistratului Danileţ.

La Cluj-Napoca, decizia a fost luată ieri, în urma unei şedinţe la care au participat 29 de judecători, din care 27 au votat pentru revocarea acestuia. Din ceilalţi doi judecători care au participat la vot, unul s-a abţinut, iar celălalt a fost pentru menţinerea lui Danileţ în CSM. "În şedinţa din data de 9 ianuarie 2013, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, hotărând revocarea domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ, membru ales din partea judecătoriilor în Consiliul Superior al Magistraturii din partea judecătoriilor, a declanşat procedura de revocare a acestuia, în condiţiile art. 52, alin. 4, din Legea 317/2004, republicată. Potrivit acestui text de lege, un membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii poate fi revocat la cererea majorităţii instanţelor pe care le reprezintă, acestea hotărând, la rândul lor, cu două treimi din voturile judecătorilor în funcţie", se arată într-un comunicat de presă remis de Judecătoria Cluj-Napoca. Magistraţii clujeni au hotărât că "judecătorul Cristi Vasilică Danileţ şi-a exercitat în mod necorespunzător atribuţiile încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii prin participarea activă la o procedură netransparentă de alegere a conducerii Consiliului în contra celor însuşite în proiectul de candidatură, prin lipsa de atitudine publică pentru înlăturarea echivocului generos cu privire la procedura urmată în scopul alegerii conducerii Consiliului, lipsă de atitudine incompatibilă cu structura unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii care apără reputaţia profesională a judecătorilor, prin poziţiile sale publice exprimate recent care au lăsat unui observator obiectiv impresia implicării cu preponderenţă în alte activităţi decât cele pentru care i-a fost încredinţat mandatul de către judecătorii de la Judecătoria Cluj-Napoca".

Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor de la Judecătoria Cluj-Napoca va fi transmisă celorlalte instanţe de acelaşi grad, în vederea continuării procedurii de revocare. Judecătorul Danileţ este acuzat de o parte din colegii pe care îi reprezintă în CSM că şi-a exprimat în mai multe rânduri opiniile şi simpatiile politice, fapt interzis magistraţilor. Totodată, colegii săi spun că a votat pentru alegerea preşedintelui CSM într-o manieră netransparentă şi că nu mai poate reprezenta judecătorii din moment ce a trădat, votând un procuror.

Judecătorul Danileţ a declarat că "în ceea ce priveşte conţinutul votului, îmi aparţine în exclusivitate" şi că nu poate fi revocat din această cauză. "Dacă noi am depinde de voinţa colegilor pe votul exprimat, ar însemna să nu mai fim independenţi. În ceea ce mă priveşte, eu am spus public cum am votat săptămâna trecută, nu regret sub nici o formă votul acordat şi chiar astăzi am întocmit un raport de activitate pe ultimul an, pe care l-am trimis către toate instanţele. Este vorba de judecătoriile pe care le reprezint, şi colegii vor analiza activitatea mea în CSM, dacă a fost corespunzătoare sau nu", a spus Danileţ. Alegerile pentru funcţia de vicepreşedinte al CSM, la care candidează şi judecătorul Cristi Danileţ, care urmau să aibă loc ieri, au fost amânate din lipsă de cvorum. Cristi Danileţ a fost judecător la Cluj în perioada 15 mai 2001 - 31 august 2004, la Judecătoria Cluj-Napoca, iar apoi , din 1 spetembrie 2004 până în 17 ianuarie 2005 a lucrat la Tribunalul Cluj. În ianuarie 2011 este ales, din partea judecătoriilor din ţară, membru al CSM.

Scandalul din CSM a determinat Asociaţia Magistraţilor din România să ceară demisia de onoare tuturor membrilor CSM. În caz contrar, asociaţia ameninţă cu declanşarea procedurii de revocare a tuturor membrilor CSM.