Nici a patra n-a fost norocoasă: Apostu şi Stoia rămân după gratii VIDEO

Sergiu Bogdan, apărătorul administratorului Brantner Vereş SA, Călin Stoia, a susţinut în faţa instanţei supreme că probele pe care Direcţia Naţională Anticorupţie le are împotriva clientului său „sunt absurde". „Temeiurile de arestare sunt greşite. Călin Stoia a fost arestat pentru anumite fapte şi acum este judecat pentru alte fapte", a declarat avocatul Sergiu Bogdan pentru ziuadecj.ro. Apărătorul lui Stoia spune că omul de afaceri a fost arestat sub acuzaţia că i-a dat mită primarului Apostu pentru a-i facilita câştigarea contractului de salubrizare a municipiului Cluj-Napoca, dar este judecat pentru că ar fi dat banii cu scopul a-şi asigura buna derulare a contractului.

Totodată, avocatul lui Stoia le-a spus judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că „Justiţia nu ar fi ştirbită prin punerea în libertate a lui Apostu şi Stoia, ci eventual printr-o hotărâre definitivă în acest sens".

Instanţa supremă va pronunţa hotărârea în cazul celor doi în cursul zilei de azi.

Curtea de Apel Cluj a verificat legalitatea menţinerii arestului preventiv în cazul lui Apostu şi Stoia în data de 5 ianuarie, după trimiterea în judecată a celor doi. Judecătorul a decis atunci că măsura este legală, astfel, inculpaţii ar urma să mai stea după gratii încă 60 de zile, după care instanţa de fond va verifica din nou dacă se impune menţinerea lor în arest. Sorin Apostu şi Călin Stoia, judecaţi pentru acte de corupţie, sunt încarceraţi la Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla. Primarul suspendat al Clujului şi administratorul companiei Brantner Vereş au fost arestaţi în 11 noiembrie.

UPDATE 13.00

Gheorghiţă Mateuţ, avocatul care îl reprezintă pe Sorin Apostu, a arătat pentru ziuadecj.ro care au fost motivele invocate în faţa judecătorilor pentru punerea în libertate a clientului său. „Prima instanţă (Curtea de Apel Cluj, n.red.) nu a efectuat o verificare a temeiurilor de fapt care au stat la baza măsurii arestării, argumentând că nu a fost necesară pentru că instanţa a avut rechizitoriul. E absurd, e vorba de absenţa unui control. Verificarea trebuia să fie efectivă. Întregul dosar se bazează pe speculaţii şi raţionamente, nu pe fapte concrete. Prin faptă înţeleg acţiune", a spus avocatul Mateuţ.

Apărătorul lui Apostu a mai invocat în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie că pericolul public pe care l-ar prezenta punerea în libertate a clientului său a fost invocat de Curtea de Apel Cluj într-o manieră abstractă, fără a se prezenta vreun element concret. În ceea ce priveşte argumentul Curţii de Apel Cluj potrivit căruia populaţia şi-ar pierde încrederea în Justiţie dacă cei doi inculpaţi ar fi judecaţi în stare de libertate, avocatul lui Sorin Apostu l-a combătut vehement. „Dimpotrivă, în opinia mea, Justiţia poate fi afectată, chiar lezată dacă se va menţine această măsură. Deşi s-a întocmit rechizitoriul, procurorii nu au reuşit să obţină probe concrete", a explicat Gheorghiţă Mateuţ.

UPDATE 15.00

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul declarat de avocaţii celor doi.