Un clujean aruncă presa într-o nouă eră a cenzurii

Deputatul PDL de la Gherla, Silviu Prigoană, are nostalgii totalitare. Jurnaliştii şi blogosfera îl acuză că vrea să subordoneze ziarele şi internetul unui organism de cenzură.

Clubul Român de Presă (CRP) şi Agenţia de Monitorizare a Presei ActiveWatch au reacţionat dur împotriva propunerii legislative care vizează modificarea Legii audiovizualului şi acordarea de licenţe pentru presa scrisă şi online, iniţiată de Silviu Prigoană.

Conform acestei propuneri, Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) ar putea retrage licenţa de apariţie sau ar putea suspenda pe o perioadă de 1-6 luni orice publicaţie dacă se consideră că lezează o anumită persoană. “Ne preocupă mult în zilele noastre otrava din alimente, otrava din aer şi apă, însă nu facem mai nimic pentru a reduce otrava informaţională. În România (...) nu reuşim să avem doar o presă de informare sau opinie şi suportăm, nu de puţine ori, elemente de presă denigratoare, insultătoare sau calomnioase”, se arată în expunerea de motive pentru proiectul legislativ 406/2010, al cărui iniţiator este pedelistul Silviu Prigoană şi printre ai cărui semnatari se numără clujeanul Mate Andras Levente de la UDMR.

“Eu am semnat această iniţiativă pentru că sunt convins că ar trebui să existe o instituţie care să vegheze la respectarea codului deontologic al ziaristului, aşa cum există el afişat pe site-ul CRP. Am avut ocazia în timpul dezbaterilor pe marginea modificării Codului Civil să discut cu reprezentanţii mass-media şi, la insistenţele lor, am scos din Codul Civil un capitol întreg pe tema răspunderii jurnalistului. Au fost prezenţi cei de la CRP, ne-au rugat să fie scos, urmând să fie gândit un alt normativ special în acest sens”, a explicat Mate Andras. El a precizat însă că nu este de acord cu prevederea potrivit căreia CNA ar putea retrage licenţe. “Aici ar trebui modificat oricum în comisii. Nu sunt de acord cu închiderea nici unui ziar”, a mai specificat semnatarul proiectului. Pe de altă parte, nici colegii de partid ai lui Silviu Prigoană nu par să-i susţină propunerea. “Uneori, ca om politic eşti nemulţumit de anumite aspecte care apar în presă într-o anumită formă. Dar libertatea de expresie e unul dintre drepturile greu câştigate. Cu ocazia dezbaterilor la Codul Civil s-a discutat despre nevoia de autoreglementare a presei pentru a avea o mass-media profesionistă, responsabilă”, a declarat Daniel Buda, şeful filialei clujene a PDL. El apreciază că “nu e nevoie de factori externi” care să reglementeze într-o parte sau alta activitatea presei. “În timpul dezbaterilor din Comisia de cod civil, presa a spus că are nevoie de încă puţin timp pentru a se autoreglementa”, a precizat Buda. La rândul său, prefectul judeţului, Florin Stamatian, a declarat că nu este necesară crearea unui organ al statului care să reglementeze funcţionarea presei scrise, din moment ce există o asociaţie a jurnaliştilor care reglementează activitatea şi veghează la respectarea deontologiei. “În general, în România organizaţiile profesionale din toate domeniile sunt cele care ar trebui să-şi spună cuvântul”, a punctat Stamatian.

“Practic, proiectul de lege al deputatului Silviu Prigoană reinstituie cenzura în forma ei cea mai brutală. Dacă ar fi să luăm în serios proiectul de modificare a Legii audiovizualului, el ar avea o serie de vicii întrucât modificările încalcă de mai multe ori Constituţia. În primul rând, articolul 30, alineatele 3 şi 4 din Constituţie statuează: “Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii. Nici o publicaţie nu poate fi suprimată”, se arată într-un comunicat al ActiveWatch. Pe de altă parte, oficialii CRP afirmă că propunerea deputatului PDL este o “fantasmă recurentă care bântuie periodic prin partide”. “Chiar partidul dumisale (Silviu Prigoană - n. red.) s-a delimitat clar de o asemenea iniţiativă. Preşedintele CNA le-a spus, la rândul său, clar că se află în contradicţie cu normele europene de reglementare a domeniului. Există suficientă autoreglementare şi entităţi de aplicare a acesteia în industria mass-media. Există un cod deontologic al CRP, există Comisia Media a CRP şi AJR, care se ocupă cu respectarea codului. Îi îndemn pe colegii mei şi pe marele public să apeleze la Comisia Media pentru reglementarea situaţiilor delicate din punctul de vedere al eticii profesionale. Nu avem nevoie de reglementare cu de-a sila, venită din afara profesiei”, a declarat pentru ZIUA de CLUJ Indira Crasnea, preşedintele CRP.

Şi blogosfera clujeană a tratat pe larg propunerea legislativă a deputatului PDL. Sub titlul “Prigoana presei scrise şi online”, jurnalistul Mihnea Măruţă scrie pe blogul personal: “Ceea ce propune Prigoană este inacceptabil şi ar reprezenta o întoarcere la controlul politic al libertăţii de exprimare. Pentru că membrii CNA sunt numiţi politic, pentru că presa liberă e o condiţie indispensabilă a democraţiei şi pentru că publicul pe care-l căinează iniţiatorii proiectului are dreptul să se otrăvească, dacă aşa consideră. E o alegere simplă: democraţie, cu toate riscurile inerente, sau cenzură, adică o altă formă de organizare social-politică”.


Italia şi Ungaria controlează spaţiul virtual

Iniţiativa legislativă din România de a controla apariţiile presei scrise şi online nu este o premieră. Publicaţia EuObserver a detaliat în lunile iulie şi august iniţiativele legislative ale parlamentelor italian şi maghiar, care îşi propuneau “obligaţia de a rectifica” informaţiile apărute în mediul online şi bloguri, pe Facebook sau Myspace, sub ameninţarea unei amenzi de până la 25.000 de euro. Jurnaliştii italieni s-au revoltat împotriva acestei iniţiative. Ungaria a fost criticată la nivel european pentru crearea la nivel de guvern a unui “prezidiu media” care să supervizeze tot ceea ce înseamnă media publică şi al cărui scop este să garanteze echidistanţa, dar şi să impună publicarea unor informaţii “necesare pentru societate”.