CSM nu a primit vreo cerere de-a GIP, dar a fost sesizat de Kovesi cu privire la apărarea reputaţiei

CSM nu a primit vreo cerere de-a GIP, dar a fost sesizat de Kovesi cu privire la apărarea reputaţiei
Consiliul Superior al Magistraturii CSM nu a primit documentele pe care Grupul de Investigaţii Politice (GIP), condus de Mugur Ciuvică, spunea că le-a comunicat referitor la un eventual plagiat al procurorului general, însă a fost sesizat de Codruţa Kovesi cu privire la apărarea reputaţiei.

GIP susţinea, astăzi, că a transmis documentele despre care afirmă că demonstrează plagiatul Laurei Codruţa Kovesi Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU), Universităţii de Vest din Timişoara, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei.

GIP a publicat mai multe pasaje din lucrări de specialitate care s-ar regăsi, fără citarea sursei, în lucrarea de doctorat a Codruţei Kovesi, care şi-a obţinut doctoratul în decembrie 2011, la Universitatea de Vest din Timişoara.

Procurorul general respinge acuzaţiile GIP potrivit cărora lucrarea sa de doctorat ar fi un plagiat şi a cerut CSM să-i apere reputaţia în acest caz, întrucât teza nu cuprinde însuşirea vreunei metodologii ştiinţifice a unui alt autor, ci face trimitere la toţi autorii şi lucrările citate.

"Procurorul general Laura Codruţa Kovesi aduce la cunoştinţa opiniei publice următoarele: Teza de doctorat «Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal» face trimitere la toţi autorii şi lucrările citate, iar caracterul de noutate şi valoarea ştiinţifică a lucrării au fost constatate de către comisia de doctorat din cadrul Universităţii de Vest din Timişoara. Conform metodologiei, lucrarea a fost postată pe site-ul instituţiei organizatoare, iar susţinerea lucrării a fost publică", se arată într-un comunicat de presă.

Ca orice teză de doctorat, explică procurorul general Kovesi, lucrarea conţine stadiul cercetărilor în domeniu până în momentul începerii cercetării ştiinţifice propriu-zise şi pe tot timpul cercetării ştiinţifice, iar lucrările studiate sunt citate ca bibliografie, fără o trimitere expresă. Stadiul cercetării în domeniu nu se menţionează în totalitate ca un citat, iar ghilimelele se folosesc numai în cazul definiţiilor ce aparţin în exclusivitate unui anumit autor, notează sursa citată.

"De exemplu, în cuprinsul articolului se face trimitere în mod repetat la lucrarea autorilor Gheorghiţă Mateuţ şi colaboratorii cu titlul «Traficul de fiinţe umane. Infractori, victimă, infracţiune» - despre care se susţine că nu ar fi fost menţionată, deşi este citată în cuprinsul tezei de doctorat la paginile 222, 225, 224, 234, 240, 260, 273, 274, 278, 282, 284 și 290 - a se vedea. Pe de altă parte, în situaţiile în care acelaşi citat al unui autor se regăseşte atât în teza de doctorat cât şi în altă lucrare, a fost citat doar autorul iniţial, potrivit normelor uzuale de redactare a lucrărilor ştiinţifice", explică sursa citată.

Unele paragrafe indicate în articol, prezentate ca fiind însuşite de la alţi autori, reprezintă în fapt definiţii ale infracţiunilor care se regăsesc în texte legale şi în convenţii internaţionale, ori evoluţii ale infracţionalităţii prezentate în rapoartele de activitate ale structurilor Ministerului Public, care nu intră în obiectul dreptului de autor.

"Articolul încearcă să exploateze momentul mediatic marcat de controversele asemănătoare şi ne delimităm de tentativele de a atrage Ministerul Public în controverse care nu au legătură cu activitatea judiciară. Având în vedere conţinutul articolului, procurorul general Laura Codruţa Kovesi a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) apărarea reputaţiei profesionale", a spus Kovesi.

 

Etichete
Comenteaza