Cum s-a văzut de la Cluj dezbaterea paralelă Iohannis-Dăncilă. Cine a ieșit câștigător

Cum s-a văzut de la Cluj dezbaterea paralelă Iohannis-Dăncilă. Cine a ieșit câștigător
| Foto: Mediafax

Candidaţii din turul II al alegerilor pentru Cotroceni au avut marţi seară, aproape simultan, două întâlniri cu presa, cea a candidatei Viorica Dăncilă la Parlament și alta a președintelui Iohannis la Biblioteca Central Universitară. La solicitarea Ziua de Cluj, analiştii politici clujeni au comentat cele două momente.

Politologul George Jiglău, lector la Facultatea de Științe Politice, consideră că ambii candidaţi au avut o prestaţie potrivită pentru propriul electorat, însă preşedintele în exerciţiu va pierde voturi din cauza refuzul de a se confrunta cu Viorica Dăncilă.

"Fiecare a prestat bine pentru propriul electorat. Problema rămâne în ceea ce îl priveşte pe preşedintele Iohannis, prin faptul că, prin atitudinea pe care a avut-o de la început faţă de dezbatere. Este o parte a electoratului care nu a votat cu el dar care sigur nu ar vota cu Dăncilă în turul II care în continuare rămâne dezamăgit, văzând că Iohannis nu a căutat să le câştige votul. Cred că după dezbaterile de aseară, lucrurile nu s-au schimbat radical, fiecare îşi mobilizează bine alegătorii pe care i-a avut oricum la primul tur iar Iohannis nu câştigă la fel de multe voturi cum ar fi putut dacă ar fi mers la o dezbatere cu Viorica Dăncilă de la bun început, dar acest lucru nu are un impact foarte mare cu privire la rezultatul final pe care îl putem aştepta", a declarat George Jiglău.

Cât despre momentul în care candidatul PSD a greşit formula de calcul al ariei cercului, politologul este de părere că eroarea nu se va reflecta în niciun fel în rezultatul votului.

"Noi suntem mereu în căutare de momente care întorc soarta, dar nu putem vorbi aici de aşa ceva. În primul rând, a fost o întrebare proastă, o întrebare tendenţioasă. Când candidezi la preşedinţie nu dai examen la matematică. Nu cred că sunt nici 10% oamenii din ţara asta care ar fi ştiut să dea răspunsul pe loc. Răspunsul ei nu o să conteze pentru nimeni, e doar de divertisment", a adăugat acesta.

În ceea ce priveşte prezenţa la urne duminică, George Jiglău crede că numărul de alegători va rămâne sub 50%, oferind următorul pronostic în privinţa rezultatului: "Cred că prezenţa de duminică va fi asemănătoarea cu cea din primul tur, nu cred că va trece de 50%. Dacă ne uităm la rezultatul de la turul I, Viorica Dăncilă presupunem că ia din alegătorii lui Diaconu şi se duce spre 3 milioane de voturi, Iohannis având deja peste 3 milioane încă din primul tur şi va mai lua nişte voturi şi de la ceilalţi. Rezultatul cred că va fi undeva la 60 - 40% sau 65 – 35%".

Sergiu Mişcoiu, profesor universitar la Facultatea de Studii Europene, susţine la rândul său că întâlnirea preşedintelui cu jurnaliştii, dublată conferința organizată de Viorica Dăncilă, nu înlocuiesc o confruntare directă între cei doi, fapt ce va duce la scăderea prezenţei la vot.

"Klaus Iohannis a fost destul de spontan şi comunicativ în timpul întâlnirii, problema principală rămâne aceea că a refuzat dezbaterea şi mai mult, că această întâlnire a fost totuşi organizată aducând laolaltă o serie de jurnalişti care numai defavorabili nu i-au fost. Întrebările au fost cel puţin elegante, multe dintre ele mingi ridicate la fileu. Eu cred că, în continuare, decizia de a nu dezbate va genera văduvirea lui Klaus Iohannis de mai multe voturi, mai ales din partea celor care nu ar fi votat niciodată cu Dăncilă dar care sunt oripilaţi de lipsa de sensibilitate democratică din partea preşedintelui", a declarat Sergiu Mişcoiu.

El mai arată că preşedintele în exerciţiu a avut o prestaţie mai bună decât contrcandidata, datorită calităţilor sale înnăscute: "E posibil ca preşedintele Iohannis să mai recupereze câteva puncte, pentru că, spre deosebire de Viorica Dăncilă este totuşi un om care îşi utilizează calităţile sale naturale, inteligenţa şi un anumit şarm tutelar, paternalist, pentru a convinge o parte a opiniei publice. Contraoperaţiunea Vioricăi Dăncilă a fost doar parţial reuşită, dar în cazul dumneaei nu cred că ar fi putut obţine mult mai mult decât a obţinut şi anume un fel de solidarizare, inclusiv a celor care nu ar vota-o, cu cauza ei, care era aceea de a dezbate cu preşedintele", a declarat analistul.

Sergiu Mişcoiu intuieşte că prezenţa la alegerile din 24 noiembrie va fi mai scăzută decât cea din primul tur și că preşedintele Klaus Iohannis va câștiga un nou mandat cu un scor de peste 60%.

"Rezultatele sunt deja anticipabile, diferenţa dintre cei doi candidaţi este greu de măsurat, dar probabil va fi una la fel de importantă, probabil că preşedintele Iohannis va lua peste 60%. Prezenţa va fi însă mai mică decât la turul I şi non-combatul acesta şi separarea ermetică a celor două lumi, lumea celor care câştigă, care inovează, sunt din clasa medie spre superioară, educată şi restul populaţiei, acest clivaj indus permanent începe să deranjeze, cred, chiar şi o parte a electoratului din categoria superioară, vizată de preşedintele Iohannis, care se va demobiliza", a conchis analistul.

Mihnea Stoica, lector universitar la Facultatea de Științe Politice, consideră că îndemnurile repetate la dezbatere ale electoratului arată un simț civic nemaivăzut până acum.

„Faptul că alegătorii au cerut insistent o dezbatere demonstrează un simţ civic crescând în România. Au existat cereri şi din partea intelectualilor, şi din partea societăţii civile, ceea ce este fascinant. Dintr-o ţară în care alegătorii erau oripilaţi să asculte un politician, am ajuns în punctul în care cetăţenii să ceară insistent ca doi politicieni să vorbească, ceea ce mi se pare, dincolo de momentul acesta, un câştig pentru România, pe termen lung. Lipsa dezbaterii a redus temele de campanie la aspecte puerile, marginale, sterile. Este o adevărată ruşine că tot ce s-a discutat în această campanie electorală este despre căştile pe care le aveau în urechi ba Iohannis, ba Dăncilă”, a afirmat analistul.

Mihnea Stoica spune că Viorica Dăncilă a afișat o mai mare încredere în sine decât până acum și a reușit să controleze chiar și întrebările menite să o pună în dificultate.

„Dialogurile cu jurnaliștii nu a făcut decât să îi convingă pe unii dintre alegători că nu au ce să caute la vot. Faptul că nu a existat o dezbatere înseamnă că vor fi alegători care nu se vor prezenta la vot, ceea ce este o pierdere. Klaus Iohannis nu a venit cu abordări noi, nici Viorica Dăncilă, dar aceasta din urmă mi s-a părut ceva mai stăpână pe sine decât până acum. Iohannis e oricum stăpân pe sine, din acest punct de vedere nu avea cum să evolueze, pentru că are un avantaj cert în faţa fostului premier. Această întâlnire cu jurnaliştii a arătat o altă faţă a Vioricăi Dăncilă, o imagine ceva mai bine conturată. Probabil s-a încărcat cu ceva steroizi comunicaţionali. A făcut faţă cu bine şi întrebărilor ceva mai exotice, cum a fost cea cu aria cercului”.

Analistul mai arată că prezența ar putea fi mai scăzută duminică decât în turul I al alegerilor, explicând că mulți dintre susținătorii candidaților cu scoruri mici nu se vor simți motivați să mai iasă la vot.

„Cu certitudine, prezenţa va fi mai mică decât la primul tur, pentru că, pe de o parte, cei care nu au votat în primul tur şi nu vor vota nici în al doilea tur. Pentru a se schimba ceva în logica lor, ar fi trebuit să existe o campanie electorală foarte activă, spectaculoasă. Cei care au votat pentru candidaţii cu scoruri mici nu au de ce să se mobiulizeze, mai ales dacă sunt demotivaţi de faptul că preferatul lor nu a ajuns în turul II. Mai sunt alegătorii USR-PLUS, care sunt scindaţi între cei care îl susţin pe Klaus Iohannis şi cei care nu se vor prezenta la vot. Mai mult decât atât, PNL  a mobilizat tot ce a putut în primul tur ca să îi contureze un profil de câştigător lui Klaus Iohannis, iar la PSD - vedem că scorul s-a menţinut de la europarlamentare la prezidenţiale, deci a dat tot ce a putut în acest prim tur”, a concluzionat Mihnea Stoica.

Ioan Hosu, profesor universitar la Facultatea de Științe Politice afirmă că evitarea unei confruntări directe și mutarea dezbaterilor în mass-media și pe rețelele de socializare este o formulă de comunicare politică pe care o vom vedea tot mai des.

„Sunt noi modalităţi de interacţiune pe care le vedem întâmplându-se în comunicarea politică. Rămâne de văzut în ce măsură acestea vor fi mulţumitoare pentru electorat, dar şi pentru candidaţi. În acest moment este destul de greu să apreciem cât se pierde sau cât se câştigă cu această abordare. Este o nouă formulă exersată în comunicarea politică prezidenţială în România, pe care o să o mai vedem întâmplându-se, este doar un debut. Vom vedea chiar interacţiuni exclusiv online, podcast-uri. Oamenii exersează mai multe formule, dar rămâne de văzut dacă dezbaterile politice pot fi purtate fără actorii politici faţă în faţă”, a explicat acesta.

Sociologul mai este de părere că cele două întâlniri cu presa nu înlocuiesc o dezbatere directă, întrucât nu oferă publicului „spectacolul” la care se așteaptă și nu relevă nimic despre interacțiunea dintre cei doi, factor mai important în dezbateri decât informațiile pe care aceștia le expun.

„Nu informaţia nouă ne interesează într-o dezbatere, ci tipul de interacţiune şi modul cum se rapotează Iohannis la doamna Dăncilă şi invers, nu oferta politică a PSD-ului sau a PNL-ului, pentru că acestea erau cunoscute. Oamenii se uită la dezbaterile acestea ca la un spectacol şi cred că de aici vine reproşul multora. Klaus Iohannis şi Viorica Dăncilă nu au oferit un show pe care alegătorii voiau să îl vadă. Chiar şi după întâlnirile celor doi candidaţi cu jurnaliştii, lumea discută despre elementele de cancan, despre aria cercului, nu discută despre energie, despre politici în domeniul securităţii naţionale”, a mai declarat Ioan Hosu.

Comenteaza