Se prelungeşte suspansul la „U". O nouă amânare în dosarul insolvenţei clubului

Termenul de judecată de ieri de la Tribunalul Comercial, în dosarul insolvenţei FC Universitatea SA, a adus cu sine amânări pe bandă rulantă. Judecătorul sindic a stabilit pentru 24 aprilie un nou termen, atunci când se va finaliza şi tabloul de creanţe, după soluţionarea contestaţiilor. Tot până atunci, avocaţii lui Florian Walter trebuie să depună la dosar actele doveditoare creanţei de cinci milioane de lei pe care o solicită de la club.

 

8 Judecătorul sindic a stabilit pentru 24 aprilie un nou termen pentru soluţionarea contestaţiilor tabloului credal şi finalizarea acestuia. Şapte zile mai devreme, Horia Ţiril va afla dacă va fi schimbat din funcţie.

Alin ŞUTEA
alinsutea@ziuadecj.ro

Pe 17 aprilie se va judeca şi contestaţia depusă de Finanţe faţă de decizia Adunării Generale a Creditorilor de a-l schimba pe administratorului judiciar Horia Ţiril cu Marieta Anastasescu, însă şi în acest caz decizia finală se va lua abia pe 24 aprilie.

Ţiril a explicat în faţa instanţei că o amânare ar îngreuna procesul de licenţiere a clubului pentru sezonul viitor de Liga I. „U" trebuie să-şi prezinte dosarul cu o zi mai devreme faţă de termenul de judecată, respectiv pe 23 aprilie. „E vital ca definitivarea tabloului creditorului să aibă loc cât mai devreme. Este în interesul creditorilor. Se pune şi problema licenţierii clubului, iar cei de la Federaţia Română de Fotbal au solicitat şi planul de reorganizare a societăţii aflate în insolvenţă", a explicat administratorul judiciar în faţa judecătorului sindic, înainte ca acesta să acorde un nou termen de judecată, pe 24 aprilie. Ţiril a detaliat situaţia la ieşirea din sala de judecată: „Planul de reorganizare e important, iar orice zi în plus de ajută. Totuşi, şi dacă nu avem acest plan pe 23 aprilie, există alte termene de atac, date în care-l mai putem depune. Eu pot prezenta planul de reorganizare şi a doua zi, asta dacă se definitivează tabloul credal şi dacă voi mai fi păstrat în funcţie, bineînţeles", a mai spus Ţiril.

Totuşi, reprezentantul Global Money Recovery Oradea are şanse destul de mici să mai conducă procesul de reorganizare a clubului. Pe 17 aprilie, Tribunalul Comercial va da un verdict în ceea ce priveşte contestaţia depusă de ANAF faţă de decizia Adunării Generale a Creditorilor de a-l schimba pe Ţiril din funcţie. „Eu aş vrea să continui munca, dar nu mai depinde de mine. Sunt şanse destul de mici ca acea contestaţie să fie admisă, rămâne de văzut. Oricum, indiferent de sentinţa din 17 aprilie, o decizie finală se va lua o săptămână mai târziu", a explicat avocatul Horia Ţiril.

La termenul de ieri s-a judecat şi cererea lui Florian Walter de a fi admis la tabloul credal cu alte cinci milioane de lei, faţă de cele 10 milioane deja acceptate. Judecătorul sindic a amânat această contestaţie, la fel ca şi cele depuse de alţi creditori (printre care jucătorii Viorel Dinu şi Adrian Popa), pentru termenul următor. Totodată, avocaţilor lui Walter li s-a cerut să depună la dosar acte prin care justifică infuziile de capital solicitate. „Florian Walter i-a cedat lui Ioan Mărginean, printr-un contract, atât pachetul majoritar, cotat la cinci milioane de lei, cât şi o creanţă, reprezentând sumele cu care a împrumutat clubul. În urmă cu câteva luni, Walter a preluat acea creanţă, însă capitalul social a rămas la Mărginean, aşa că situaţia e destul de simplă. Ei invocă rea-voinţă, eu m-am bazat pe acte", a prezentat Horia Ţiril situaţia. În schimb, Bogdan Tănase, avocatul lui Florian Walter, dar şi al altor companii ale omului de afaceri, nu a dorit să facă nici un comentariu, limitându-se să spună că decizia de amânare este corectă.

Finanţele au cerut suspendarea insolvenţei

Reprezentanţii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice (DGFP) au cerut ieri suspendarea procesului de insolvenţă a clubului, invocând faptul că societatea FC „U" SA nu a depus toate actele la dosar în momentul deschiderii procedurii. Judecătorul sindic a explicat că societatea a fost deja sancţionată din acest motiv, neavând dreptul de depune în nume propriu un plan de reorganizare, şi a respins ca neîntemeiată solicitarea DGFP. Dacă ar fi reuşit suspendarea procedurii de insolvenţă, Finanţele ar fi proprit imediat conturile şi ar fi solicitat Ligii Profesioniste de Fotbal plata banilor restanţi din drepturile TV (aproximativ 900.000 de euro). „Era clar că acea solicitare nu avea cum să fie admisă. Societatea a fost deja sancţionată în acel moment, prin retragerea dreptului de a prezenta un plan de reorganizare în nume propriu, plan pe care îl voi depune eu sau cine îmi va urma ca şi administrator judiciar", a explicat Horia Ţiril.