Lumină în cazul Luminia. Instanţa despre Primărie: "Şi-a exercitat autoritatea cu exces de putere"

Tribunalul Cluj a decis anularea aprobării planului urbanistic zonal şi a autorizaţiilor de construire pentru ansamblul rezidenţial Luminia, al familiei Ciatarâş.

Tribunalul Cluj a publicat motivarea deciziei din septembrie prin care anula planului urbanistic zonal (PUZ) şi autorizaţiile de construire pentru ansamblul rezidenţial Luminia, de pe strada Eugen Ionesco.

Proiectul fusese atacat în instanţă de Asociaţia pentru protecţia urbanistică a Clujului (APUC), care a dat în judecată societatea Cyane SRL, pe primarul municipiului şi Consiliul Local Cluj-Napoca. 

APUC a reclamat în instanţă faptul că PUZ-ul nu este motivat, deşi se face o derogare de la planul urbanistic general în acest caz, toţi coeficienţii urbanistici fiind majoraţi. 

Ansamblul urma să aibă la final 450 de apartamente. Unul dintre imobile este finalizat şi deja locuit. Firma care dezvoltă acest ansamblu gigant aparţine familiei directorului de la Compania de Apă Someş, aflată în subordinea Consiliului Judeţean Cluj. În Cyane SRL este acţionară Anca Diana Negrea, o tânără artistă, nimeni alta decât fiica lui Dorin Ciatarâş, directorul societăţii cu capital de stat. Numele Cyane vine, de altfel, din alăturarea numelor Ciatarâş şi Negrea.

Iată ce spune APUC în plângerea sa, aşa cum apare în motivarea intanţei:

„Susține reclamanta că aprobarea unor documentații urbanistice trebuie, pentru a fi legală, să reprezinte o decizie fundamentată și nu arbitrară. Arbitrariu echivalează cu desocotirea interesului legitim al fiecărui locuitor în parte și al colectivității în ansamblu.

Documentația care a stat la baza aprobării Hotărârii Consiliului Local nu are la bază studii de specialitate, respectiv studii de fundamentare realizate de către echipe pluridisciplinare și nici nu a avut în vedere și analizat nici măcar interesul și opțiunea vecinilor de parcelă.

În realitate, PUZ nu studiază și nu se raportează la cadrul construit preexistent și nici nu are la bază studii de specialitate, nici măcar un studiu de trafic. Activitatea urbanistică nu poate fi realizată în mod discreționar, fără niciun fundament, fără respectarea scopului legii, fără respectarea principiilor, fără ca această activitate să fie fundamentată prin studii de specialitate.

În ceea ce privește autorizațiile de construire, se arată că nelegalitatea acestora rezultă implicit din nelegalitatea HCL 603 / 25. 09. 2007. Autorizațiile de construire se emit în aplicarea și cu respectarea documentațiilor urbanistice existențe în sensul art 2 i aliniatul 2 din Legea 50 / 1991, iar PUZ şi PUD constituie documentație urbanistică potrivit art. 45 din Legea
350/2001.

Declararea ca nelegal a actului de aprobare a documentației urbanistice, atrage în mod logic și necesar și nelegalitatea actelor administrative individuale care pun în executare și sunt emise în considerarea actului administrativ normativ declarat nelegal.

Se mai arată că autorizațiile de construire au fost emise cu încălcarea Hotărârii 387/18.10. 2011. Hotărârea atacată a prevăzut în mod expres existența unei căi de acces din Calea Turzii, cale de acces inexistentă la data emiterii autorizațiilor de construire și chiar la data emiterii Hotărârii 603/2007, situație rezultată ca urmare a unor planuri false.

Ca atare, în condițiile inexistentei căii de acces din Calea Turzii poate fi reținut că PUZ și PUD aprobat prin HCL 603/2007 nu a fost pus în operă în ceea ce privește circulația. Ori, prin HCL 387 / 2011 privind încetarea aplicabilității unor documentații de urbanism, s-a hotărât că nu vor fi aprobate autorizații de construire care au la bază documentații de urbanism PUZ şi PUD aprobate, care nu au produs efecte în teren prin trasarea căilor de circulaţie și dezmembrarea în parcele destinate regularizării drumurilor și cele destinate construirii sau, în unele cazuri, este imposibilă punerea în aplicare a prevederilor acestora în ceea ce privește căile de circulaţie. În aceste cazuri întocmirea unei noi documentații de
urbanism este obligatorie și condiționează construirea.

Ca atare, autorizaţiile de construire au fost în mod prematur şi nelegal emise". 

În motivare, instanţa susţine în parte cererile APUC. Iată câteva citate:

"Autoritatea administrativă nu poate în putere proprie şi neargumentat să iniţieze sau să aprobe derogări de la regimul urbanistic instituit tot de către autoritate prin PUG, doar pentru că are această competenţă. Regimul derogatoriu poate fi adoptat doar după analizarea premiselor şi explicarea argumentelor care presupun cu necesitate adoptarea derogărilor"

"Prin hotărârea atacată sunt acceptaţi indici urbanistici POT şi CUT ce depăşesc valorile prevăzute în documentaţiile de urbanism anterioare, iar zona studiată este încadrată într-o altă unitate teritorială de referinţă, CM 1, în dezacord cu regimul predominant al zonei"

"Instanţa apreciază că sub acest aspect, dreptul de apreciere al autorităţii locale a fost exercitat cu exces de putere, prin încălcarea drepturilor şi intereselor locuitorilor din zonă, cu referire la dreptul de respectare a vieţii private, a protecţiei domiciliului şi al dreptului la un mediu sănătos".

Luminia Residence este un ansamblu imobiliar aflat pe strada Eugen Ionesco, în apropiere de Calea Turzii. În hotărârea din 25 septembrie 2007, consiliul local a aprobat construirea pe parcela de 19.939 de metri pătraţi a şase imobile cu spaţii de locuit, de birouri şi de comerţ, cu trei, şapte şi opt etaje. Dintre cele şase clădiri, una de şase niveluri a fost ridicată, o alta, tot de şase, este "la roşu", iar un al treilea bloc are doar fundaţia realizată. Beneficiarul iniţial a fost Abaris Grup Imobiliare SRL, care a dat faliment. În 2012, Cyane SRL a cumpărat în urma unei licitaţii terenul şi proiectul.