Motivele eliberării inculpaţilor din cazul “jaf la BT”

Motivarea deciziei Curţii de Apel Cluj din 5 mai arată că înlocuirea măsurii arestului preventiv cu interdicţia de a părăsi localitatea în cazul lui Andrei Hosu şi Bogdan Baciu este justificată "prin trecerea unei perioade de timp nerezonabile referitoare la arestul preventiv de circa un an şi patru luni". De asemenea, Curtea a apreciat că trecerea intervalului de timp de la arestarea preventivă până în prezent a diminuat riscul de tulburare a liniştii publice prin punerea în libertate a inculpaţilor.

În motivarea deciziei Curţii de Apel de a-i pune în libertate pe Andrei Hosu şi Bogdan Baciu se precizează că există "indicii şi probe apte a determina presupunerea verosimilă de comitere de către inculpaţi a faptelor pentru care s-a solicitat arestarea", dar că "nu există probe că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică".

"Detenţia nu rămâne legitimă decât dacă ordinea publică continuă să fie efectiv ameninţată; menţinerea în detenţie preventivă nu poate fi dispusă numai în anticiparea unei pedepse privative de libertate", precizează judecătorii Curţii de Apel. Aceştia mai arată că trecerea unui interval de timp de un an şi patru luni de la arestarea preventivă a inculpaţilor a diminuat forţa de convingere a justificării detenţiei pe baza riscului de tulburare a ordiniii publice, în condiţiile în care inculpaţii şi martorii au fost audiaţi în proces, urmând să se depună la dosar concluziile a două probe ştiinţifice încuviinţate de tribunal. Potrivit curţii, cele două probe ştiinţifice ar putea afecta durata termenului rezonabil de soluţionare a cauzei. Magistraţii curţii au mai arătat că inculpaţii nu mai pot influenţa desfăşurarea procesului şi nici nu prezintă risc să comită infracţiuni, neavând antecedente penale.

Motivarea curţii face referire şi la practica instanţei europene, potrivit căreia "privarea de libertate a unei persoane este o măsură atât de gravă, încât ea nu se justifică decât atunci când alte măsuri, mai puţin severe, sunt considerate insuficiente pentru salvgardarea unui interes personal sau public ce ar impune detenţia". Curtea apreciază că restricţiile pe care inculpaţii sunt obligaţi să le respecte sunt în măsură a asigura normala desfăşurare a procesului penal.

Magistraţii Curţii de Apel au precizat că procesul durează de prea mult timp. "Se constată că procesul vizează doi inculpaţi, o parte civilă, două părţi vătămate şi 46 martori, situaţie ce nu justifica întinderea procesului penal pe o perioadă de aproximativ un an şi patru luni, cu păstrarea inculpaţilor în stare de arest preventiv, nefiind depăşită încă faza administrării probelor". Astfel, curtea a constatat că judecarea în stare de libertate "este justificată prin trecerea unei perioade de timp nerezonabile referitoare la arestul preventiv de circa un an şi patru luni de zile, în condiţiile nefinalizării primului ciclu procesual, urmat de exercitarea unor posibile căi de atac (apel, recurs), ceea ce ar putea duce la soluţionarea definitivă a dosarului, cu mare întârziere şi cu depăşirea unui termen rezonabil". Potrivit Curţii de Apel, exista pericolul încălcării termenului rezonabil al măsurii arestării preventive din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Termen la Tribunalul Cluj

Andrei Hosu şi Bogdan Baciu trebuie să se prezinte astăzi la Tribunalul Cluj, unde au termen în procesul de tâlhărie în care sunt judecaţi. Cei doi tineri de 20 de ani sunt acuzaţi de jaful armat de la Banca Transilvania din 13 februarie 2009, când s-au furat circa 60.000 de euro.