Eliberarea lui Apostu, judecată astăzi. La fel şi prelungirea arestului

Sorin Apostu se află după gratii de aproape o lună, timp în care avocaţii săi au încercat să obţină eliberarea sa, însă judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au respins recursul la măsura arestării preventive. În aceeaşi situaţie se află şi directorul Brantner-Vereş SA, Călin Stoia, arestat tot în 10 noiembrie, în acelaşi dosar cu Sorin Apostu.

În cazul lui Stoia, acuzat că i-ar fi dat mită primarului Apostu suma de 45.000 de euro pentru a facilita câştigarea licitaţiei pentru salubrizarea unei jumătăţi din municipiul Cluj-Napoca de către firma Brantner-Vereş SA, avocaţii au încercat să obţină liberarea pe cauţiune, însă fără succes. În ceea ce îl priveşte pe Apostu, avocaţii au construit o altă strategie de apărare, fiind solicitată liberarea sub control judiciar. Vineri, 2 decembrie, procurorii au depus şi cererea de prelungire a mandatelor de arestare preventivă a lui Apostu şi Stoia, iar instanţa a stabilit iniţial termenul de judecată pentru data de 6 decembrie. Între timp, termenul a fost schimbat, astfel că atât solicitarea de liberare sub control judiciar, cât şi prelungirea mandatelor de arestare vor fi dezbătute astăzi de magistraţi.

Cererea de liberare sub control judiciar va fi prima judecată de magistraţi. "Se judecă în ordinea în care au fost înregistrate cererile. În cazul în care va fi admisă cererea de liberare, solicitarea procurorilor de prelungire a mandatului de arestare a lui Sorin Apostu va rămâne fără obiect", a declarat avocatul Tiberiu Ban, unul dintre apărătorii primarului suspendat, pentru ZIUA de CLUJ. Potrivit listei şedinţelor de la Curtea de Apel Cluj, cererea de liberare sub control judiciar a lui Apostu a fost înregistrată în 29 noiembrie, pe când solicitarea procurorilor a fost depusă în 2 decembrie.

Săptămâna trecută, magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins cererea de liberare pe cauţiune a lui Călin Stoia, în ciuda faptului că a depus suma-record de 1 milion de lei solicitată de instanţă. Principalele argumente ale judecătorului au fost că există indicii temeinice că Stoia ar fi intenţionat să săvârşească noi infracţiuni, că ar fi încercat să zădărnicească aflarea adevărului în cursul urmăririi penale şi că suma de 1 milion de lei, cu titlu de cauţiune, a fost depusă de către partenera de viaţă a omului de afaceri, Laura Baldi, care nu are nici o calitate procesuală în caz. Mai mult, magistraţii au apreciat că "în cauză activitatea presupus infracţională a inculpatului petent este legată de persoana inculpatului Apostu Sorin, primar al localităţii, şi atribuţiile de serviciu ale acestuia, astfel că interesul public este unul major deoarece consecinţele acţiunilor acestora sunt de natură a afecta o întreagă comunitate".

Ce obligaţii ar avea Apostu dacă ar fi eliberat provizoriu:

a) să nu depăşească limita teritorială fixată decât în condiţiile stabilite de instanţă;
b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de instanţă, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura;
e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme.
Instanţa ar putea dispune şi alte interdicţii sau obligaţii.