Angajatele CEC Bank au furat şi din conturile rudelor

Procurorii DIICOT au început umărirea penală în cazul fraudei de la CEC Bank abia în iunie 2012, cu toate că reprezentanţii instituţiei bancare au sesizat nereguli grave încă din martie, se arată în motivarea respingerii arestului preventiv în cazul celor două angajate reţinute de anchetatori.

Două dintre cele trei inculpate în cazul devalizării conturilor a 24 de clienţi ai CEC Bank Cluj-Agenţia 6 au fost duse de procurorii DIICOT în faţa Judecătoriei Cluj-Napoca, în 12 septembrie, cu propunere de arestare preventivă. Este vorba de fosta şefă a agenţiei bancare, Liana Brie şi fostul ofiţer de cont, Ana Olga Coldea. Pe lângă cele două femei, este acuzată de sprijinirea activităţii infracţionale şi o casieră, pe care procurorii au considerat că o pot cerceta în stare de libertate. Prejudiciul produs de inculpate celor 24 de clienţi s-ar ridica la suma de 624.778 de lei, arată procurorii DIICOT. Prejudiciul a fost recuperat total, fiind acoperit de instituţia bancară.

Judecătorul care a fost desemnat pentru a decide dacă emite sau nu mandate de arestare preventivă pentru Brie şi Coldea a arătat că această măsură nu se mai justifică la 6 luni după săvârşirea faptelor. „Astfel, nu putem să nu constatăm că, cu toate că în urma controlului efectuat de către comisia de specialitate din cadrul CEC Bank Cluj-Agenţia nr. 6 în perioada 31.01-08.03.2012 finalizat la data de 8.03.2012 au rezultat indicii cu privire la comiterea unor fapte infracţionale de o gravitate ridicată dar şi cu privire la identitatea persoanelor suspecte de comiterea acestora organul de urmărire penală a apreciat oportun abia la data de 29 iunie 2012 să dispună începerea urmăririi penale in rem, iar la data de 10 septembrie 2012 începerea urmăririi penale faţă de învinuitele Coldea şi Brie şi ulterior, la data de 11.09.2012 punerea în mişcare a acţiunii penale. Or, în acest context nu se mai poate aprecia în opinia noastră că la mai bine de 6 luni de la data comiterii faptelor, pericolul social al faptelor mai este unul atât de actual încât să justifice luarea faţă de inculpate a celei mai excesive măsuri preventive", se arată în motivarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Judecătorul spune, totodată, că nu se poate neglija faptul că în luna martie 2012, celor două inculpate li s-a desfăcut contractul de muncă, nemaifiind angajate ale CEC Bank. Prima plângere penală la adresa angajatelor de la bancă a fost înregistrată în 18 mai 2012, fiind formulată de unul dintre clienţii care s-au trezit cu contul golit. Procurorii spun că Brie şi Coldea au fraudat conturile clienţilor timp de 6 ani! „Activitatea inculpatelor a fost una extrem de prodigioasă în perioada anilor 2006-2012, fiind stopată doar de controlul efectuat în urma unei reclamaţii depuse de un client", se arată în motivarea instanţei. Anchetatorii le acuză pe cele două femei că au transformat agenţia bancară în prorpiul SRL. „Astfel, cele două inculpate au efectuat neautorizat o multitudine de tranzacţii neautorizate în sistemul informatic al băncii (QBANK), cu consecinţa prejudicierii unui număr extrem de mare de clienţi precum şi a băncii, acţionând pe o perioadă mai mare de timp şi producând astfel prejudicii foarte mari. (...) De asemenea, inculpatele profitând de vârsta, calitatea de rude sau ignoranţa clienţilor CEC Bank-Agenţia nr.6, au deţinut, fără drept, un număr de 18 carduri bancare, cu ajutorul cărora au extras diferite sume de bani din conturile clienţilor, bani care iniţial au fost transferaţi succesiv în mai multe conturi, creându-se astfel operaţiuni de tip „Suveica"", acuză procurorii DIICOT.

Brie şi Coldea şi-au recunoscut faptele atât în faţa anchetatorilor, cât şi a instanţei, şi au făcut apel la clemenţa judecătorului expunând problemele de familie cu care se confruntă: prima având o bunică în întreţinere, iar a doua, un copil bolnav de epilepsie şi un soţ, de asemenea, bolnav. Judecătorul de caz a decis să respingă cererea procurorilor şi a dispus pentru cele două inculpate măsura obligării de a nu părăsi localitatea pentru 30 de zile.

Procurorii DIICOT au atacat hotărârea Judecătoriei cu recurs, care se va judeca săptămâna viitoare la Tribunalul Cluj.