Caz halucinant: un bărbat susţine că este autorul unei crime comise acum 14 ani. În dosar este condamnat un alt bărbat

Pe nume Adrian Pop, bărbatul, în vârstă de 30 de ani, s-a prezentat la Poliția Cluj și a afirmat că a ucis o tânără în 2001. Polițiștii l-au dus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, în  competența căruia intră cazurile de crimă, însă nu a fost reţinut în urma audierilor. 

Tânăra pe care susţine că ar fi omorât-o, Eva Andreea Demeter, a fost ucisă în primăvara anului 2001, la 21 de ani, în liftul din blocul în care locuia. Ea ar fi fost împinsă în lift de către un necunoscut, care a tâhărit-o şi omorât-o în bătaie, potrivit anchetatorilor. În urma cercetărilor, după aproximativ un an de zile poliţistii l-au acuzat pe Florin Emanuel Bodrog, în vârstă de 19 ani, de comiterea celor două infracţiuni. Ulterior, tânărul a fost condamnat la peste 19 ani de închisoare.

Pe parcursul anchetei și a procesului, Bodrog a susţinut că nu ar fi vinovat de comiterea crimei, ci doar de furtul poşetei şi a telefonului mobil. El a afirmat că după ce ar fi săvârşit tâlhăria ar fi mers într-un bar, scrie clujust.ro.

Potrivit unui articol apărut pe Gazeta de Cluj în 2010, Florin Bodrog a susținut că Gabriel Tofan, poliţistul din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale şi fostul şef al Poliţiei Municipiului Cluj-Napoca, Ioan Herdea-Rus, ar fi sustras o serie de acte din cadrul urmăririi penale şi l-ar fi obligat să ia asupra lui crima.

"Condamnatul a formulat o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a fostului procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fostului comisar şef de poliţie şi a fostului şef al Poliţiei Municipiului, pentru infacţiunile de arestare nelegală şi cercetare abuzivă, reţinerea sau sustragerea de înscrisuri şi fals intelectual, comise prin aceea că, în cursul urmăririi penale efectuată în dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, fostul magistrat, împreună cu poliţiştii, ar fi exercitat acte de constrângere asupra inculpatului pentru a recunoaşte infracţiunea comisă şi ar fi întocmit în fals unele acte de urmărire penală, sustrăgând, totodată, din dosarul penal unele mijloace de probă care ar fi dovedit că inculpatul nu ar fi comis acte de violenţă asupra victimei tanatogeneratoare şi că decesul acesteia s-ar fi produs prin actele şi faptele agresive ale altor persoane, indicate de făptuitor în cursul urmăririi penale şi a judecăţii. Actele premergătoare efectuate în cauză demonstrează că urmărirea penală şi cercetarea judecătorească faţă de inculpaţi s-au efectuat de procuror şi instanţele de judecată cu respectarea dispoziţiilor Codului de procedură penală şi, în baza probelor legal administrate, pertinente, concludente şi utile, judecătorii instanţei de fond, de apel şi recurs au hotărât condamnarea penală a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, nereţinându-se participarea altor persoane în calitate de autor, complice sau instigator la săvârşirea faptei penale", arată decizia Curții de Apel Cluj.

În plus, aflat în închisoare, Bodrog a precizat că pe parcursul cercetării penale nu s-ar fi făcut reconstituirea faptei şi nici teste ADN care, în opinia sa, i-ar fi demonstrat nevinovăţia. "Revizuientul a solicitat administrarea de noi probe, prin care doreste să evidenţieze aceeaşi teză probatorie, şi anume că nu a comis fapta de omor deosebit de grav, ci că doar a sustras poşeta victimei, şi că altă persoană a aplicat lovituri acesteia. Petentul a susţinut totala sa lipsă de vinovăţie, că la momentul comiterii faptelor ar fi fost într-un local şi că, în imediata apropiere a locului comiterii faptelor, se mai afla acolo încă o persoană, iar organele de anchetă nu s-ar fi preocupat de găsirea acelei persoane. Raportul de expertiză medicală realizat în cauză a concluzionat că petentul prezintă diagnosticul Tulburare de personalitate model disocial, fond microsechelar", se mai arată în document.