Încă un pas spre falimentul RADP în dosarul “Patinoarul”

Magistraţii Curţii de Apel au hotărât că nu se poate judeca cererea Consiliului Local (CL) de reziliere a contractului dintre RADP şi GPI Turism SRL înainte de pronunţarea finală din dosarul în care firma solicită daune de 3 milioane lei. Societatea care a avut în exploatare patinoarul din Gheorgheni a obţinut până acum două sentinţe favorabile, urmând ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei (ÎCCJ) să dea decizia finală. Dacă aceasta menţine primele sentinţe, procesul intentat de CL penru salvarea RADP rămâne fără obiect.

Instanţa Curţii de Apel Cluj a hotărât la sfârşitul săptămânii trecute să suspende procesul intentat de CL pentru rezilierea contractului dintre regia subordonată primăriei şi firma GPI Turism din Zalău. În acest proces, CL a solicitat rezilierea contractului din motive imputabile firmei, astfel că o eventuală admitere a acţiunii ar face ca dosarul în care GPI Turism a obţinut daune de 3 milioane de lei să rămână fără obiect. "În condiţiile în care Curtea de Apel a suspendat procesul privind rezilierea, această acţiune mai poate ajuta RADP doar dacă Înalta Curte trimite dosarul de pretenţii spre rejudecare. Dar dacă Înalta Curte respinge recursul RADP, atunci procesul de reziliere rămâne fără obiect. De aceeea era bine ca acesta să se judece până la soluţionarea recursului", a explicat avocatul RADP, Victor Rusa. ÎCCJ a stabilit termenul de judecată al recursului în dosarul în care GPI Turism a cerut daune pentru 9 februarie 2012.

Între timp, GPI Turism desfăşoară executarea silită a RADP pentru 3 milioane de lei, daune solicitate pentru că nu a mai fost lăsată din 2006 să exploateze patinoarul din Gheorgheni. Executarea se face în baza deciziei Curţii de Apel Cluj din iunie, prin care firma primit 1,23 milioane de lei ca venituri pe care le-ar fi obţinut din activitatea de patinaj aferentă perioadei 2006-2009, 638.290 lei reprezentând dobânzi şi penalităţi aferente împrumuturilor bancare contractate de către GPI şi 765.722 lei pentru uzura utilajelor rămase la patinoar după închidere. Decizia din iunie a Curţii de Apel a fost atacată cu recurs de RADP la ÎCCJ. În cazul în care firma execută silit regia cu toată suma, aceasta din urmă va intra în faliment, căci, potrivit directorului Ioan Morocozan, nu dispune de 3 milioane de lei. La rândul său, RADP a solicitat din 2007 rezilierea contractului cu GPI pe motiv că firma nu şi-a îndeplinit obligaţiile.

"Firma avea o datorie către RADP de 50.000 de lei pentru că nu a plătit oamenii de pază şi facturile la utilităţi. Facturile le primea RADP, care refactura către firmă. Când cei de la RADP au văzut că firma nu plăteşte, în condiţile în care în patru luni a avut încasări la patinoar de peste 200.000 de lei, normal că au cerut rezilierea", a precizat avocatul RADP, Victor Rusa. Tribunalul Comercial a respins cererea de reziliere a RADP, însă CL a intervenit şi a obţinut în vară la Curtea de Apel anularea primei sentinţe pe motiv că forul local nu a primit motivarea sentinţei din 2007 pentru a o putea ataca. Tot atunci, cauza a rămas spre soluţionare pe rolul Curţii de Apel, fiind recent suspedantă.