Migraţia din toamnă a fost neconstituţională. Dar migratorii?...

Curtea Constituţională a României (CCR) a decis că ordonanţa de urgenţă a guvernului (OUG) nr. 55/2014, care a dat liber aleşilor locali la traseism politic pentru 45 de zile a încălcat legea fundamentală. N-a spus, însă, dacă şi cei care au profitat de o ordonanţă situată în afara Constituţiei rămân cu câştigul sau îşi pierd mandatele.

Potrivit procedurii, care nu permite sesizarea Curţii pe o ordonanţă de urgenţă, ci doar pe o lege adoptată, CCR a decis că prevederi neconstituţionale are legea de aprobare a controversatei ordonanţe. Numai că prevederile ordonanţei sunt parte din corpul legii, deci, practic, verdictul de neconstituţionalitate vizează ordonanţa, elementele de neconstituţionalitate identificate urmând să le cunoaştem abia în momentul în care va fi făcută publică motivarea deciziei CCR.

De-a lungul timpului, reprezentanţii opoziţiei au iterat faptul că o eventuzală decizie de neconstituţionalitate asupra OUG nr. 55, va atrage după sine pierderea mandatelor de către aleşii locali care au schimbat partidul în baza unui act normativ care încălca Legea Fundamentală. Cum sesizarea căreia Curtea i-a răspuns, făcută de PNL, conţinea şi o solicitare privind situaţia mandatelor migratorilor, judecătorii CCR au răspuns acestei solicitări într-un mod care generează interpretări diferite din partea politicienilor clujerni cu studii juridice.

Senatorul PNL Alin Tişe apreciază că aleşii locali care au profitat de o ordonanţă neconstituţională ar trebui să-şi piardă mandatele. „Această decizie a CCR e o lovitură dură dată traseismului politic. În fapt Curtea a spus ce am spus şi noi tot timpul, că această ordonanţă a fost o crimă împotriva administraţiilor locale, un act abuziv prin care PSD a urmărit să racoleze primari care să-i aducă voturi lui Victor Ponta. Aceşti trădători care au schimbat partidul trebuie să-şi piardă mandatele. Din punctul meu de vedere, odată ce a fost declarat neconstituţional, acest act n-a existat niciodată, prin urmare, cei care au schimbat partidul şi-au pierdut mandatul.

Prin urmare, conform indicaţiei CCR, în cuprinsul legii de respingere vom cere să fie inclusă o prevedere potrivit căreia toţi cei care au schimbat partidul îşi pierd mandatele din momentul intrării legii în vigoare, asta înseamnă să punem în acord efectele juridice produse cu decizia CCR. Judecătorii nii nu puteau spune explicit că aleşii respectivi îşi pierd mandatele, pentru că ar însemna să adauge la lege, or CCR nu poate adăuga la lege.

De altfel, noi, cei din PNL, am mai încercat să includem această prevedere în lege dar majoritatea nu a acceptat, de data aceasta avem decizia curţii de partea noastraă. Dacă am fi într-o ţară normală, nu în România, am asista la gesturi de demnitate şi onoare prin care toţi cei în cauză şi-ar depune demisiile. Nu putem însănătoşi clasa politică cu traseişti", a comentat Tişe.

În schimb, deputatul UDMR Mate Andras Levente, sugerează că efectul verdictului CCR echivalează cu o frecţie la un picior de lemn. „Deciziile CCR au efect doar pentru viitor, nu pentru trecut. OUG 55 a fost, a produs efecte, după care a încetat, oricum, să mai producă efecte. Nu-şi pierde nimeni mandatul. Decizia CCR produce efecte doar pentru viitor, adică, de acum încolo, nu va mai putea fi dată o asemenea ordonanţă.

Noi nu putem decide în parlament că cei care au migrat îşi pierd mandatele, pentru că nu putem produce cuiva un prejudiciu prin aplicarea retroactivă a unei legi civile. Legile civile nu se aplică retroactiv. Punerea în acord cu decizia CCR înseamnă că pe viitor nu va mai putea fi adoptat un asemenea act normativ", a explicat Mate.

Deputatul independent Steluţa Cătăniciu susţine punctul de vedere al colegului său din UDMR. „Nu se va întâmpla nimic, toţi aleşii locali care au schimbat partidul în baza OUG 55 îşi vor păstra mandatele, pentru că au luat aceste decizii în baza unui act normativ aflat în vigoare la momentul respectiv. Deciziile CCR nu operează pentru trecut, doar pentru viitor. Cei din PNL sunt cei mai mari ipocriţi din politica românească.

Au umblat înnebuniţi să ia aleşi locali, în judeţul Hunedoara i-au luat aproape pe toţi, în Timiş la fel şi acum ce le spun celor pe care i-au luat, că-şi pierd mandatele? E drept alţii au luat mult mai mulţi, dar şi ei au racolat primari. Nu ştiu cum vom pune de acord efectele ordonanţei cu decizia CCR, oricum va trebui să aşteptăm mai întâi să se publice motivarea decizirei Curţii şi vom vedea atunci, pentru că de foarte multe ori CCR dădea o decizie bazându-se pe nişte principii, iar în motivare dădea totul peste cap.

Oricum, cert este că aleşii locali în cauză n-au cum să-i piardă mandatele, pentru că, dacă parlamentul ar pune în legea de respingere o asemenea prevedere, ar însemna că ar retroactiva, or nici o lege nu poate retroactiva. Asta e, ordonanţa a fost în vigoare, a produs efecte, lucrurile nu mai pot fi întoarse. Pe viitor, însă, nu va mai putea fi adoptat un asemenea act normativ, asta spune Curtea", a afirmat Cătăniciu.

Europarlamentarul Norica Nicolai avertizează asupra unui pericol care pândeşte administraţiile locale şi spune că mingea e în terenul parlamentului. „De principiu, ce a fost declarat nul, ar trebui să aibă efecte nule, deci există şi posibilitatea ca cei în cauză să-şi piardă mandatele. Nu cunosc exact numărul primarilor care au migrat, dar se poate crea o foarte mare problemă în administraţia publică locală.

Dacă migratorilor li se vor adăuga şi primarii incompatibili - pentru că aceeaşi Curte a declarat constituţional articolul din lege referitor la incompatibilităţi - se va ajunge la o depopulare a mii de localităţi de primari. Cert este că, prin modul în care a formulat comunicatul de astăzi, CCR a lăsat la latitudinea parlamentului să decidă ce va face cu mandatele celor care au profitat de perioada în care OUG 55 a produs efecte. Parlamentul va putea decide orice, are dezlegare de la Curte, acum vor urma bătălii în parlament", a spus Nicolai.