Propunere şoc de la Adrian Năstase. Ar putea elimina UDMR din jocul politic

Năstase propune alegerea parlamentarilor prin scrutin proporţional (pe listă) cu primă. Prima ar urmă să revină partidului care ar câştiga alegerile, astfel încât, dacă nu ar obţine minim 50% plus un vot, în virtutea faptului că s-a clasat pe primul loc în opţiunile electoratului, ar primi un supliment de mandate astfel încât să poată alcătui guvernul de unul singur. „După introducerea pragului electoral, sistemul nostru politic a fost de tipul 2+2, creându-se diverse formule de guvernare, prin alianţe cu parteneri «juniori» (PRM, PUNR, UDMR, PUR/PC, etc). Dezavantajele s-au văzut - compromisuri, false justificări ideologice, traseism. Exemplul cel mai evident a fost negocierea permanentă la două capete a UDMR. Îmi aduc aminte, de altfel, că prin anii 2000, reprezentanţii UDMR, răspunzând la criticile referitoare la ambiguitatea asociaţie/partid, spuneau că, după aderarea la UE, membrii UDMR se vor înscrie in partidele ideologice din România (liberali, social-democraţi etc.), conform familiilor europene. Acest lucru nu s-a intâmplat. Una dintre soluţiile de a evita aceste situaţii,îin condiţiile în care partidele/blocurile de partide în România nu depăşesc, la parlamentare, 35-40%, ar fi revenirea la sistemul proportional cu primă din perioada interbelică din ţara noastră («câstigătorul», dacă atingea 40%, primea o primă electorală ce-i permitea să formeze singur guvernul). Un model asemănător este folosit în Grecia, unde tabăra câştigătoare primeşte automat 50 de locuri suplimentare în parlament", a explicat Năstase pe blogul propriu.

Un astfel de sistem ar avantaja clar cele două partide mari PSD şi PNL, ar afecta în măsură redusă partidele mici (PC şi UNPR trăiesc oricum ca paraziţi pe spinarea PSD, PNŢCD e în moarte clinică, PPDD e în disoluţie şi nici PMP nu se simte prea bine), dar ar pune în mare încărcătură UDMR. Formaţiunea politică maghiară a rezistat în politica mare, jucând perfect rolul de partid-balama. Or, introducerea votului proporţional cu primă a desfiinţa categoria partidelor-balama. Practic voturile Uniunii ar fi mult mai puţin interesante pentru partidul sau alianţa politică de guvernământ. Practic politicienii maghiari ar fi condamnaţi la opoziţie eternă, putându-şi negocia votul doar în situaţia extrem de rară a modificării Constituţiei, când ar fi nevoie de o majoritate de două treimi. O formaţiune cu accesul practic blocat la guvernare, n-ar mai avea ce promite propriilor alegători şi, în scurt timp UDMR ar deveni neinteresantă pentru etnicii maghiari , care, fie nu s-ar mai prezenta la vot, fie vor începe să voteze cu partidele politice veritabile.

Liderul UDMR Cluj, deputatul Mate Andras Levente, nici nu vrea să audă de un asemenea scenariu. „Noi (UDMR - n.red.) am optat pentru revenirea la votul pe listă şi atât", a comentat el, sec. Spre norocul său, reprezentanţii celor două mari partide din România, nu par intereseaţi de soluţia lui Năstase. „Personal sunt pentru sistemul mixt, dacă se va agrea, însă, votul pe listă, cred că sistemul de dinainte de 2008 e cel mai bun. Personal îmbrăţişez votul pe listă cu compensare naţională, adică sistemul în care resturile din judeţe erau adunate şi reîmpărţite de partidul deţinător la nivel naţional, acest sistem reflectă cel mai bine votul românilor. Sistemul proporţional cu primă ar avantaja partidele mari, în vreme ce cele mici n-ar avea nici o şansă. Corect este ca fiecare vot să fie reprezentat în parlament, nu să dăm unui mpartid mai mult decât îi dă electoratul. N-am avut asemenea propunere la comisie", a declarat vicepreşedintele comisiei pentru redactarea noului Cod Electoral, senatorul PNL Alin Tişe.

Nici şeful PSD Cluj, Remus Lăpuşan, nu e gata să îmbrăţişeze soluţia fostului său coleg de partid. „Teoretic se pot purta foarte multe discuţii. Avem o comisie de Cod Electoral, care trebuie să vină cu o variantă, care apoi să fie supusă dezbaterii publice. PSD ar fi fost avantajat de o asemenea lege în 2004, când noi am câştigat alegerile, dar Traian Băsescu a dus pe alţii la guvernare. E de discutat care e soluţia mai bună, cea propusă de Adrian Năstase sau soluţia cu partid-balama de 5%. Aşteptăm punctul de vedere al comisiei, după care, obligatoriu ca trebui să aibă loc o dezbatere publică, în care neapărat să fie implicată şi societatea civilă. Oricum, aşa cum a făcut domnul Năstase această propunere, sunt convins că vor mai veni propuneri", a spus Lăpuşan.

Soluţia „primei" nu este agreată nici de analistul politic George Jiglău. „Un asemenea sistem n-ar funcţiona în democraţie. A avea compromisuri şi negocieri nu e o idee rea în democraţie, mai ales într-o democraţie tânără cum e cea din România. Susţinătorii acestui sistem vorbesc de efectul reducerii fragmentării scenei politice, dar acest lucru l-am obţinut prin introducerea pragului electoral. Repet, ideea de compromis politic e o idee sănătoasă în democraţie şi, în plus, nu dai puterea unui singur partid. Asta se poate întâmpla în SUA, care au cea mai veche democraţie din lume. Un scrutin proporţional cu primă ar genera acelaşi efect pe care l-a generat în 2012 actualul sistem de vot, cu suprareprezentarea unui partid, sau a unei alianţe cum a fost cazul atunci. Propunerea lui Năstase generează fabricarea unei majorităţi prin sistemul electoral şi nu prin opţiunea alegătorilor, ceea ce ar fi un lucru păgubos. Ai da artificial majoritatea unui partid de 40%, care ar forma guvernul, deşi 60% din alegători au avut alte opţiuni politice", a explicat Jiglău.