Apostu a fost adus în faţa instanţei, ar putea fi eliberat din arest vineri

Doar avocatul Gheorghiţă Mateuţ îl reprezintă astăzi pe clientul său, Sorin Apostu. Pronunţarea în caz a fost amânată pentru 4 mai.

Judecătoarea Mihaela Creţu se va pronunţa asupra cererii de eliberare sub control judiciar abia peste două zile, invocând faptul că avocatul Gheorghiţă Mateuţ i-a înşiruit jurisprudenţă "ca unei studente din anul II de facultate". "Aşadar, trebuie să parcurg jurisprudenţa invocată", a menţionat magistratul. Totodată, judecătoarea l-a ironizat pe Gheorghiţă Mateuţ, făcând trimitere la faptul că cererea de schimbare a datei de judecare a cererii a fost semnată de doi avocaţi, adică şi de Tiberiu Ban, iar cea de eliberare a fost susţinută doar de către Mateuţ. "Din doi, v-aţi făcut unul", a spus judecătoarea.

Sorin Apostu a dat o declaraţie prin care îşi însuşea cererea de eliberare, spunând că ştie acuzaţiile  pentru care a fost trimis în judecată şi apreciază că limitele de pedeapsă pentru infracţiunile pentru care este cercetat, dar şi circumstanţele personale favorabile, fac temeinică această solicitare. Totodată, Apostu a spus că i s-au adus la cunoştinţă toate obligaţiile pe care le-ar avea în cazul în care ar fi pus provizoriu în libertate. "Sunt primul interesat ca în această cauză să-mi dovedesc nevinovăţia", a spus el.

Apărătorul său, Gheorghiţă Mateuţ, a spus că sunt întrunite toate condiţiile cerute de lege pentru ca cererea să fie admisă. "Nu a fost identificată vreo faptă, vreo atitudine a lui Sorin Apostu, care să ducă la concluzia că lăsarea sa în libertate ar prejudicia procesul penal. Declaraţiile persoanelor care au fost audiate în dosarul de urmărire penală nu relatează fapte incriminatoare la adresa lui Apostu. Dosarul se bazează pe înscrisuri şi convorbiri telefonice interceptate, care sunt interpretate. Înscrisurile sunt la dosar, convorbirile sunt la dosar pe suport tehnic, deci nu poate influenţa în niciun fel procesul", a invocat Mateuţ în apărarea clientului său. Totodată, avocatul a spus că nu se poate invoca faptul că în mod abstract eliberarea lui Apostu ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice. Mateuţ a invocat şi faptul că Apostu stă în arest de peste şase luni.

Procurorul DNA a cerut respingerea cererii, spunând că temeiurile arestului preventiv subzistă şi în acest moment. 

La ultimul cuvânt, Apostu a invocat fapotul că regia de transport local din Cluj-Napoca nu îi era subordonată, prin umare nu putea să intervină pentru semnarea unui contract de asigurare a parcului auto cu firma denunţătoarei Aspazia Droniuc, dar şi faptul că firma de salubritate Brantner-Vereş a semnat contractul cu municipalitatea clujeană în urma procedurilor făcute exclusiv de Consiliul Local.

Principala acuzaţie care i se aduce fostului primar al Clujului este aceea că a luat mită de la Stoia şi Droniuc pentru a le facilita câştigarea unor contracte pe bani publici. Astfel, spun procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Stoia, fost director al companiei Brantner-Vereş, i-ar fi dat mită lui Apostu pentru contractul de salubrizare al oraşului, iar Aspazia Droniuc pentru a-i facilita obţinerea unui contract de asigurare a parcului auto al RATUC. Mita, spun anchetatorii, era mascată prin contracte fictive încheiate de Stoia şi Droniuc cu firma de avocatură a soţiei fostului primar, Monica Apostu.

Stoia a fost deja eliberat din arest, chiar în Vinerea mare.