Societatea civilă cere modificarea infracţiunii de abuz în serviciu şi eliminarea pragului valoric
Ministerul Justiţiei a organizat, miercuri, o dezbatere publică cu privire la modificarea sau completarea articolului 297 privind infracţiunea de abuz în serviciu, pentru a fi pusă în acord cu decizia Curţii Constituţionale. Discuţia a fost moderată de ministrul Justiţiei, Tudorel Toader.
La dezbatere au participat mai mulţi reprezentanţi ai societăţii civile, între care Codru Vrabie, membru al ONG-ului Funky Citizens. El a a spus că este necesară modificarea legislaţiei cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu. El a subliniat că nu este importantă cunatificarea pragului valoric de la care trebuie pedepsit abuzul în serviciu, ci pericolul pe care aceasta îl aduce valorilor democratice.
„Vă sugerăm să modificaţi infracţiunea de abuz în serviciu din 297 în aşa fel încât ea să nu mai fie o infracţiune de rezultat, ci să fie o infracţiune de pericol. În momentul în care facem această definire nu mai încape niciun fel de discuţie despre vreun prag, pentru că pragul este indisolubil legat de existenţa rezultatului. (...) Nu ne dorim o discuţie punctuală doar despre abuzul în serviciu, considerăm că este necesar să avem o discuţie despre întreaga filosofie a Codului Penal. Nu ne dorim o intervenţie printr-o eventuală ordonanţă de urgenţă pe acest subiect şi în acest sens considerăm că nu este obligatorie decizia Curţii Constituţionale, în sensul instituirii termenului de 45 de zile. De asemenea, nu credem că este nepărat nevoie de prag. (...) Parlamentul şi dumneavoastră, Ministerul Justiţiei, aveţi posibilitatea să înaintaţi o astfel de propunere Parlamentului pentru că ţine de politica penală a statului român, de filosofia penală din Codul Penal", a explicat, în cadrul dezbaterii publice reprezentantul Funky Citizens.
Reprezentantul ONG-ului a spus că o eventuală modificare a articolului 297 ar fi indicată pentru a nu fi necesară revizuirea unor sentinţe deja pronunţate.
Preşedintele APADOR-CH, Maria-Nicoleta Andreescu, a subliniat, în cadrul dezbaterii, că formularea actuală a abuzului în serviciu este „lipsită de predictibilitate".
„Din punctul de vedere al APADOR-CH, modul cum este formulat acum abuzul în serviciu este foarte lipsit de predictibilitate, în primul rând datorită faptului că soluţia de clasare pe care o poate da un procuror este subiectivă şi, ca urmare, să afirm că susţin introducerea unui prag rezonabil, prag care trebuie stabilit, nu de APADOR-CH, ci de cine poate face o estimare a gravităţii unei pagube. (...) Din punctul nostru de vedere, ar trebui să se ducă destul de jos pragul. În plus, deşi fapta cea de sub prag ar rămâne nesacţionată penal, ea rebuie totuşi sancţionată şi opinia noastră este că, pe lângă recuperarea pejudiciului, ar trebui să fie însoţită de o amendă nepenală, care să fie în cuantum de cel puţin egal cu prejudiciul cauzat", a explicat Andreescu.
Cezara Grama, reprezentant al Expert Forum a cerut, în cadrul dezbaterii, ca pragul minim al abuzului în serviciu să fie corelat cu venitul mediu din România.
„Dacă vorbim de un prag şi noi considerăm că trebuie să fie un prag jos, raportat la realităţile României. Punctul nostru de plecare ar fi venitul mediu din România. Tot ceea ce depăşeşte 3.000 şi ceva de lei deja nu mai este o scăpare, ci de lucruri repetate şi serioase care trebuie sancţionate penal", a declarat Grama.
În cadrul dezbaterilor s-a cerut şi organizarea unui referendum cu privire la limita valorică pe care ar trebui să o aibă infracţiunea de abuz în serviciu. În plus, un alt reprezentant al societăţii civile a spus că nu ar fi corectă introducerea unei limite inferioare de 200.000 de lei, aceasta fiind echivalentul a 400 de salarii medii în România.
Ministrul Justiţiei a declarat, în cadrul dezbaterilor, că se va pronunţa cu privire la limita valorică a abuzului în serviciu la sfârşitul dezbaterilor organizate la instituţia pe care o conduce.
Pe 03 iulie 2017, la ora 10.00, va fi organizată cea de-a doua dezbatere, de data aceasta fiind invitaţi la discuţii reprezentanţii instituţiilor din cadrul sistemului judiciar, asociaţiilor profesionale ale magistraţilor, mediului academic şi profesiilor juridice liberale.
