UNTOLD stories. Frământările unei pietricele din pantof

Mă întreb uneori dacă nu cumva oi fi eu defect așteptând neîmpăcat ca administrația să-mi arate ce face cu banii pe care i-i plătesc. Atât de bine este învățată lecția opacității, încât dacă insiști puțin să dai peste niște rapoarte, ți se induce senzația neplăcută de pietricică în pantoful autorității publice, mai că ți se face milă de sărmanul bășicat, capeți conștiința aberantă a unui corp străin și începi să ai remușcări că nu-i lași pe oameni în pace.

Ei, pe naiba. Administrația a dat anul trecut 400.000 de euro Federației Share pentru rezervarea primelor vedete ale Untold-ului, i-a girat prin autoritate programul, i-a dat sediu, i-a facilitat obținerea tuturor autorizațiilor necesare, i-a fost alături și s-a comportat corect în calitate de asociat al Federației pentru desfășurarea programului Youth 2015 pe tot parcursul anului.

Trecând de bani și de utilizarea lor specifică - despre care nu aș avea dubii că a fost chiar cea pretinsă - îmi ridică întrebări faptul că Primăria s-a asociat cu o entitate care a făcut-o de râs fiindcă:

• Și-a plătit cu întârziere taxele și impozitele.
• A rămas cu datorii mari la furnizori, iar unii dintre ei nici nu vor să mai audă în anul ăsta de vreo colaborare cu organizatorii. Tot pățitu-i priceput, mai ales că unii dintre furnizori încă se judecă cu Share că i-a țepuit cu TVA-ul, pe care ba îl plătea, ba nu.
• I-a permis ca proasta lui Bogdan Buta să-și ia tălpășița cu brandul Untold cu tot și să o lase cu toate pasivele în bătătură, sperând că mai prinde câte o sponsorizare și în 2016, inclusiv ceva bănuți de la Primărie, ca să poată restaura toate oalele sparte.

Chiar așa, mă întreb dacă sponsorii "Untold 2015" sunt mai degrabă mulțumiți că au reușit să se facă vizibili pentru cei 240.000 de participanți sau îngrijorați că și-au lipit numele de niște țepari cu gulere albe? Or fi destul de avantajoase beneficiile pentru a înghiți încă un an pe nemestecate argumentele cu care vin acum organizatorii și se spală pe mâini, cum că datoriile sunt ale Federației Share, iar ediția din acest an este făcută de Untold SRL?

La începutul lunii trecute, PNL-istul Ioan Bîldea a cerut în ședința de CL ca primarul să facă demersurile necesare pentru ca Federația să prezinte un raport financiar aferent anului trecut. Zilele trecute, la mai bine de o lună de la solicitare, s-au prezentat cu o glumă proastă pe post de raport, niște plăcințele colorate și ferchezuite, câteva cifre, dar nimic care să semene cu un bilanț la final de an, cu tabele cu sume cheltuite pe fiecare activitate în parte, datorii rămase, furnizori, clienți etc., așa cum se face. Interesant este că, prin contractul de asociere din 2013, Federația "se obligă să prezinte, la cererea Municipiului, situația financiară a asociației", iar Municipiul este reprezentat în contract de către dl. primar Boc. De asemenea, același contract spune că "Asociatul se obligă să permită Municipiului accesul la evidențele contabile și înregistrările financiare referitoare la obiectul asocierii" (adică programul "Capitală Europeană a Tineretului 2015"). Atât de puțin interesat să fie oare dl. Boc și generic-numita "municipalitate" de situația financiară a partenerului său încât să se mulțumească cu un singur slide arătos, dar (aproape) irelevant?

Dar nu totul trebuie să se reducă la bani. Festivalul "Untold", evenimentul-fanion al anului, este acum un reper de nemișcat în agenda festivalieră a multor tineri, a primit premii majore și laude exaltate încă de la prima ediție și promite să adune în vară, din nou, crema DJ-ilor lumii la Cluj. Despre impactul festivalului - nu doar financiar - clujenii au primit public promisiuni de la Bogdan Buta că le va fi prezentat un raport extins, realizat de KPMG, parteneri ai evenimentului. De atunci, nimic, nici mâlc, iar gura lumii spune că nici pomeneală de așa ceva nici în viitor pentru că pur și simplu nu s-a lucrat deloc la elaborarea lui. Organizatorii au prezentat în toamnă un raport de evaluare, dar a fost făcut in-house, cu mijloace aproximative și cu intenția clară și vădit exagerată de a prezenta partea însorită a lunii.

Să ne înțelegem: succesul de public al Untold este de nedemonstrat, el există. Dar organizatorii și, mai ales, Primăria ar trebui să fie interesați de magnitudinea lui cât mai exactă:

• Cât din sumele cheltuite se întorc în beneficiul fiecărei părți, organizator privat și autoritate publică? Un asemenea eveniment organizat an de an în Cluj aduce profit destul cât să-l facă sustenabil pe termen lung? Dacă da, atunci sunt sau nu necesare alte investiții care să-l crească și să-l facă din ce în ce mai atrăgător pentru turiști? Cât de mult se poate întinde și unde? În ce măsură răspunde cerințelor infrastructura de toate felurile a orașului?
• Cum arată publicul Untold și ce alte facilități și servicii i-ar plăcea să găsească la Cluj pentru a-l readuce înapoi? Cât și pe ce își cheltuie banii? Cum poate orașul să-l facă să cheltuiască mai mult decât a făcut-o la prima ediție? Ce caută în oraș, ce îi place și ce nu? Răspunsurile pot oferi cheia pentru politici publice în turismul local, o resursă prea puțin exploatată coerent astăzi.
• Din ce perspective Untold este un exemplu de bune practici? Cum se gândește municipalitatea să-l reproducă pe alte segmente culturale, chiar și la o scară mai mică? La polul opus, care au fost neajunsurile festivalului, cum s-a ajuns la ele și care sunt soluțiile de pus în practică pentru ca să nu mai apară?

La asta e bună evaluarea, aici folosesc rapoartele cât mai amănunțite, și asta este o modalitate prin care se poate manifesta creativitatea și competența managerilor, publici și privați deopotrivă. Momentan, observ că noii vechi organizatori ai festivalului și-au pus la lucru creativitatea pentru a mai obține ceva bani publici în numele unei asociații cu același nume cu firma organizatoare, "Asociația UNTOLD", iar atunci când au fost dați în vileag, s-au retras ostentativ și au acceptat să se mulțumească cu ceva firimituri pentru un alt proiect aparent fără legătură, European Volunteers Forum.

De aceea este nevoie de transparență și comunicare, din ambele părți. În lipsa prezentării publice a unui raport cuprinzător, din afară se va presupune întotdeauna că cineva are ceva de ascuns și că în spatele faptelor vizibile se află interese oneroase, mai ales atunci când presa mai descoperă câte un prieteșug politic, câte un interes electoral, ceva bani dosiți sau orientați spre buzunare selectate pe criterii obscure.

Untold este doar un exemplu-școală. La fel stau lucrurile cu toate proiectele pe care Primăria dă bani nerambursabili, an de an, iar sarcina de a cere și a presa pentru obținerea rezultatelor evaluărilor este chiar a municipalității, în calitate de gestionar al banului public. (Ajunși aici, se cuvine menționat că TIFF a comandat și a publicat zilele trecute o evaluare competentă și independentă, chiar dacă asta se întâmplă la 15 ani de la prima ediție, fără ca Primăria să i-o fi cerut.) Înțeleg că studiile astea costă, iar uneori sumele nu sunt deloc mici, însă sunt singura sursă precisă de argumente care pot fundamenta corect politicile publice, bazate până acum în mod tradițional pe urechisme riscante sau, în situații fericite și mai degrabă întâmplătoare, pe flerul exersat al unor manageri inspirați. Cunosc și apreciez enorm câțiva organizatori de evenimente mai mici și mai oneste care își fac singuri evaluările, cu mijloacele lor precare, deoarece cheltuie bani din propriul buzunar - pentru că nu cer sau nu primesc niciodată bani publici - și au nevoie de ele ca să își înțeleagă publicul, să supraviețuiască și să-și îmbunătățească produsele culturale de la o ediție la alta. Dacă nu ar face-o, ar muri neștiuți.

La fel de adevărat este și că evaluările reci și transparența în prezentarea lor sunt dușmanii de moarte ai îmbogățirii peste noapte, iar diversele cheltuieli extravagante ale unora puțini și norocoși în viață ar deveni teribil de greu de justificat.

Dar trebuie început undeva. Și dacă nu se va începe măcar în anul acesta electoral, atunci mă tem că nici nu se va începe prea curând.